Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1352/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства в размере равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства в размере равном их рыночной стоимости, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат: 

- нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, площадью 1 050,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина (зона № Ж4), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на 15 апреля 2012 года и составляет 23 919 616 рублей 29 копеек, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 11 949 993 рубля 66 копеек. 

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью объектов недвижимости, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются ее интересы, как плательщика земельного налога и налога на имущество. 

Согласно отчетам об оценке от 21 июня 2018 года №№ № и №, подготовленным оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 12 534 833 рубля; а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года составляет 2 780 714 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО2 полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в судебном порядке. 

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазин, с кадастровым номером №, площадью 1 050,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 12 534 833 рубля;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина (зона № Ж4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 780 714 рублей.

В процессе рассмотрения судом настоящего административного дела административный истец изменила и уточнила свои требования, просит суд:

- восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазин, с кадастровым номером №, площадью 1 050,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 12 534 833 рубля;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина (зона № Ж4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 829 380 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 5 июня 2018 года № № и ордера от 27 августа 2018 года № №, административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Тольятти и ООО «Бюро оценочных технологий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объектов недвижимости, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых оставил разрешение административных исковых требований по существу на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского округа Тольятти направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства в размере равном их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, площадью 1 050,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина (зона № Ж4), расположенный по адресу: 

<

адрес>,

что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 25 августа 2014 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания – магазин, с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 23 919 616 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 мая 2018 года № №.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 1 января 2013 года составляет 11 949 993 рубля 66 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 мая 2018 года № №.

ФИО2, будучи собственником спорных объектов недвижимости, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, зачисляемых в бюджет муниципального образования городской округ Тольятти. Налоговой базой для исчисления данных налогов является кадастровая стоимость объектов недвижимости. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, ФИО2 30 июля 2018 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ФИО2 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик нежилого здания – магазин, с кадастровым номером №, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Ввиду этого обращение ФИО2 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – магазин, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на дату установления кадастровой стоимости в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке от 21 июня 2018 года №№ № и №, подготовленные оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий».

Из отчета об оценке от 21 июня 2018 года № № усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 1 января 2013 года составила 2 780 714 рублей. 

Из отчета об оценке от 21 июня 2018 года № № усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15 апреля 2012 года составила 12 534 833 рубля.

Исследовав отчет об оценке от 21 июня 2018 года № №, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка нежилого здания с кадастровым номером № выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 15 апреля 2012 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика в отношении нежилого здания с кадастровым номером № не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке от 21 июня 2018 года № №, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 21 июня 2018 года № №, подготовленный оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15 апреля 2012 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В рамках настоящего судебного разбирательства по ходатайству представителя заинтересованного лица – Администрации городского округа Тольятти, назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

По заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 5 сентября 2018 года № №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина (зона № Ж4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 2 829 380 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297-299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 5 сентября 2018 года № № по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж. От применения затратного и доходного подходов эксперт мотивированно отказался.

Отобранные экспертом объекты-аналоги, актуальные на дату исследования, схожи по основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки и наиболее полно отражают зависимость цены от ценообразующих факторов, примененные экспертом методы оценки позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года составляет 2 829 380 рублей.

В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок.

Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 5 сентября 2018 года № № суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке от 21 июня 2018 года № №, подготовленным оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», не имеется, поскольку выводы экспертного заключения ООО «Центра Экспертизы и Оценки» от 5 сентября 2018 года № № ничем не опровергнуты, в исходе дела эксперт не заинтересован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 5 сентября 2018 года № №, а кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке от 21 июня 2018 года № №, подготовленным оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий».

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения ФИО1 в суд является 30 июля 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства в размере равном их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – магазин, с кадастровым номером №, площадью 1 050,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 12 534 833 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации магазина (зона № Ж4), расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2 829 380 рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления в суд считать 30 июля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.