<

номер>

УИД 30RS0

<

номер>-40 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 02 декабря 2024 года.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>6,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы 

<

ФИО>3 

<

адрес>» 

<

ФИО>7, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка - 

<

дата> г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 

<

дата> не позднее 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

ФИО>3 

<

адрес>, с использованием мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» в интернет-магазине заказала у неустановленного лица наркотическое средство за денежные средства в размере 3 941 рублей, произведя его оплату 

<

дата> в 16 часов 10 минут. ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица сведения о местонахождении тайника для хранения наркотических средств, 

<

дата> не позднее 16 часов 10 минут, реализуЯ вышеуказанный преступный умысел, прибыв на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

ФИО>1 

<

адрес>, стала осуществлять поиск тайника с наркотическим средством, однако, в 16 часов 20 минут 

<

дата> была задержан сотрудниками ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, тем самым последняя не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В ходе проведенного 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут осмотра места происшествия с участием ФИО1 по координатам, отраженным в принадлежащем последней мобильном телефоне марки «Iphone X», на вышеуказанном участке местности, была обнаружена и изъята закладка с веществом, содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении нее, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последняя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, предварительно заказав у неустановленного лица наркотическое средство, за которое оплатила денежные средства, получив сообщение, содержащее адрес тайника с наркотическим средством, совершила поисковые действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 гр., размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 

<

дата> 

<

номер>, является значительным размером, поскольку значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 0,2 гр. Однако, умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, при осуществлении поиска наркотического средства, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, последней совершено покушение на преступление.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у нее аномалии психической деятельности выражены незначительного, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у нее какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается. У ФИО1 нет зависимости ни от алкоголя, ни от наркотических средств. (л.д.70-73).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих ее, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последняя подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые совершила данное преступление, ранее не судима, в ходе дознания дала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период дознания и в судебном заседании вину признала полностью и в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья и молодой возраст последней, имеет малолетнего ребенка на иждивении, которого воспитывает одна, наличие сложно-разрывных связей с близкими родственниками, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, в связи с чем, доводы защиты в части назначения наказания в виде штрафа являются неубедительными и удовлетворению не подлежат. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последней, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,42 г., первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежат оставлению там же для хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; телефон марки «Iphone X», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании ч.3 ст. 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то есть является орудием и средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,42 г., первоначальную упаковку, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица; телефон ««Iphone X», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.