1-42 /2021 год/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с деятельным раскаянием

22 марта 2021 года. г. Порхов. 

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Сибирцевой И.В., Федоровой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Кравченко Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - водительского удостоверения, в нарушение порядка его получения, установленного Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О безопасности дорожного движения”, в июле 2019 года, точной даты в ходе дознания установить не представилось возможным, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, передала свои анкетные данные и фотографию, а затем в октябре 2019 года, в помещении УФПС Псковской области Порховский почтамт, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила заказное письмо, в котором находился бланк поддельного водительского удостоверения № с ее фотографией и на ее имя, а взамен передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 20 000 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - водительского удостоверения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов предъявила сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району, указанное поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подлинного официального документа, то есть, использовала его. 

В судебном заседании защитник Голуб В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, обосновав заявленное ходатайство тем, что ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаивается, оказала благотворительную помощь, прошла медицинскую комиссию для получения на законных основаниях водительского удостоверения, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием. Подтвердила обстоятельства, изложенные защитником. 

Государственный обвинитель Кравченко Ю.И. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала его расследованию, предприняла меры для получения права на управление транспортными средствами. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновной, степень общественной опасности содеянного ею, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, совершено ею впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 после совершения преступления способствовала его расследованию,давала последовательные признательные показания. Оказала благотворительную материальную помощь МБДОУ “Детский сад “Солнышко” иМБДОУ “Детский сад “Теремок” в размере 1 000 и 500 рублей соответственно, что подтверждается благодарностями указанных учреждений и чеками-ордерами о перечислении денежных средств, и что следует расценивать как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимая не возражает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, предпринимает меры к получению на законных основаниях права управления транспортными средствами, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, суд полагает, что прекращение уголовного преследования ФИО1 соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также ее личности, поскольку, в силу изложенных обстоятельствпреступление, в совершении которого она обвиняется, вследствие ее деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: страховой полис №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство АА № на имя ФИО1 хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.В. Иванова 

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.