№ 2-2853/2019

64RS0047-01-2019-002767-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4 об отмене договора дарения, восстановление права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, восстановление права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ФИО1 и его сыном, ФИО2 

<

дата> года рождения был заключен договор дарения недвижимости. Согласно данному договору, истец подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная доля находится в квартире общей площадью 46,8 кв.м., состоит из двух комнат. Указанная квартира расположена на первом этаже жилого дома. Отчуждаемая вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на недвижимость принадлежала истцу на праве собственности. После заключения договора дарения у истца и ответчика начались конфликты, которые в итоге закончились нанесением телесных повреждений истцу. Так, 

<

дата> в вечернее время суток истец находился в 

<

адрес>, где также находились его дочь свидетель 1 

<

дата> года рождения, сын ФИО2 и бывшая супруга свидетель 2 

<

дата> года рождения. После словесного конфликта между истцом и ответчиком на почве возникших неприязненных отношений, ФИО2 нанес правой рукой один удар по лицу истцу с левой стороны, после чего повалил его на пол и нанес множественные удары руками в область головы, туловища, плечевого пояса, в результате чего ощутил сильную физическую боль. После того, как ФИО2 прекратил свои действия, истец покинул вышеуказанную квартиру, обратился в отдел полиции, откуда был направлен в травмпункт.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным истец просит отменить договор дарения недвижимости от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которым просил расходы на юридическую помощь в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не взыскивать, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 и его представитель в ходе судебного заседания возражали против предъявленных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.35-37).

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что 07.04.2015 года между истцом ФИО1 и его сыном, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор дарения недвижимости. 

Согласно условиям данного договора, ФИО1 подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> (л.д.10-11, дело правоустанавливающих документов №). 

<

дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям части 1 статьи 578 ГК РФ является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Перечень оснований для отмены дарения является исчерпывающим.

Факт причинения истцу 02.06.2018 г. телесных повреждений во время конфликта между ФИО2 и ФИО1 установлен приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> Из данного приговора следует, что ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, переорбитальная гематома левого глаза, кровоподтеки на левом плече, ссадина на левом локтевом суставе. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 4-х травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, переорбитальная гематома левого глаза причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 21 дня. (л.д.14-15)

В связи с установленными обстоятельствами дела и виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 умышленного причинил дарителю ФИО1 телесные повреждения. При наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части отмены договора дарения подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено и доказательств того, что эти телесные повреждения были причинены при других обстоятельствах или другим лицом.

Показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания не опровергают обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, как в порядке уголовного процесса, так и в рамках данного спора, поскольку указанные лица сообщали сведения о характере отношений сложившихся между истцом и ответчиком, их поведении.

Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

Предметом дарения являлись доли в праве на объект недвижимого имущества. На основании договора дарения ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на данный объект недвижимости. По указанным причинам необходимо указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации 2/3 доли в праве собственности на квартиру назначение: жилое, площадь 46,8 кв. м, этаж:1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2 и внесении записи о регистрации 2/3 доли в праве собственности на квартиру назначение: жилое, площадь 46,8 кв. м, этаж: 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1

Доводы ответчика о пропуске срока давности для признания договора дарения недействительным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что право истица было нарушено действиями ФИО2 02.06.2018 года, факт нарушения установлен приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова вступившего в законную силу 07.05.2019 года, в суд с иском истец обратился 13.06.2019 года. В связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Отменить договор дарения недвижимости от 

<

дата> в части дарения ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 2/3 доли права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации 2/3 доли в праве собственности на квартиру назначение: жилое, площадь 46,8 кв. м, этаж:1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2 и внесении записи о регистрации 2/3 доли в праве собственности на квартиру назначение: жилое, площадь 46,8 кв. м, этаж: 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.И.Долгова