Дело №1-40/2023

УИД №22RS0056-01-2023-000229-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Стрельцова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В период c 21 часа 00 минут 12 мая 2023 года по 16 часов 40 минут 13 мая 2023 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью кражи подошёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при помощи металлического лома сломал запорное устройство на входной двери и через дверной проём незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по указанному адресу, где тайно похитил в комнате дома телевизор марки «Samsung» model: CS-21KЗMJQ стоимостью 2876 рублей и цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 834 рубля, которые вынес на улицу, после чего ФИО2 вернулся в кухню указанного дома Потерпевший №1, где с печи тайно похитил чугунную печную плиту размером 710?410 мм. стоимостью 189 рублей, которую также вынес на улицу. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 899 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с 2019 года проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО3 и его сожительницей Свидетель №6 12 мая 2023 года в вечернее время он находился по указанному адресу, где около 23 часов 00 минут у него возник умысел на кражу телевизора «Самсунг» и телевизионной приставки, находящихся в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором ранее проживал его знакомый ФИО16 При этом ему было известно, что данный дом и находящееся в нём имущество принадлежат Потерпевший №1 Около 23 часов 20 минут 12 мая 2023 года он на усадьбе своего дома взял тележку и металлический лом длинной около 60 см., при помощи которого хотел повредить запорное устройство на входной двери. После чего он пришёл на усадьбу 

<

адрес>. При себе у него была зажигалка с фонариком, которым он осветил территорию. При помощи металлического лома он вырвал из стены проушину с навесным замком, после чего открыл входную дверь и зашёл в дом. В комнате дома он увидел стоящий на тумбочке телевизор и расположенную на нём ТВ приставку (цифровой эфирный приемник). Он взял в руки указанные телевизор и ТВ приставку вместе с пультом дистанционного управления, вынес их на улицу и положил в тележку, которая стояла на 

<

адрес>, рядом с усадьбой 

<

адрес>. После этого он вернулся в дом, взял печную плиту с печи, расположенной в кухне дома, и также вынес её на усадьбу дома 

<

адрес>. Больше ни чего ценного он в доме Потерпевший №1 не обнаружил. Затем он прикрыл входную дверь и вышел с усадьбы 

<

адрес> и пошёл, катя тележку с телевизором, в сторону своего дома. По дороге ему встретился ФИО7, у которого он взял сигарету и пошёл домой. Придя к себе домой по адресу: 

<

адрес>, он решил спрятать похищенный телевизор в заброшенном, разобранном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего увёз телевизор на тележке и спрятал в данном доме. Цифровой эфирный приемник с пультом дистанционного управления он оставил у себя дома. Затем он лёг спать. Свидетель №5 и Свидетель №6 в это время уже спали. 13 мая 2023 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 157-160).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 подтвердил на месте вышеуказанные показания, показал как он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и похитил, находящиеся в нем, телевизор, ТВ приставку (цифровой эфирный приемник) и печную плиту, вынес их из дома. Также показал разобранный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором он спрятал похищенный телевизор (л.д. 146-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме находилось принадлежащее ей имущество, в том числе: телевизор марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ диагональ экрана 54 см., цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» в комплекте с пультом дистанционного управления. В период с весны 2021 года по 07 мая 2023 года в указанном доме проживал ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер, при этом каких-либо вещей ФИО8 в доме не имелось. После смерти ФИО8 она осмотрела дом, все вещи находились на своих местах, и закрыла дом на навесной замок. Присматривать за домом она попросила проживающую по соседству Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 ей стало известно о том, что кто-то проник в вышеуказанный дом и похитил принадлежащие ей телевизор марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ диагональ экрана 54 см., стоимость которого она оценивает в 2 876 рублей, цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» в комплекте с пультом дистанционного управления, который она оценивает в 834 рубля, и печную плиту, которую она оценивает в 189 рублей. В результате кражи указанного имущества ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3899 рублей. В последующем ей известно, что данную кражу совершил ФИО1, которому заходить в вышеуказанный дом и пользоваться находящимся в нём имуществом она не разрешала, долговых обязательств перед ФИО2 она не имеет (л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает ведущим специалистом администрации Берёзовского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края. Ей известно, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен жилой дом, который принадлежит Потерпевший №1 В указанном доме на протяжении двух последних лет с разрешения Потерпевший №1 проживал ФИО8, в настоящее время в доме никто не проживает (л.д.44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен жилой дом, который принадлежит Потерпевший №1 Ранее в этом доме проживал ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 12 мая 2023 года около 23 часов 30 минут она вышла на усадьбу своего дома и услышала грохот на усадьбе 

<

адрес>, но пойти посмотреть, что там происходит, она побоялась. Утром 13 мая 2023 года она увидела, что калитка на усадьбу дома Потерпевший №1 открыта. Зайдя на усадьбу 

<

адрес>, она увидела, что запорное устройство на входной двери повреждено. После чего она зашла в дом и обнаружила пропажу телевизора, ТВ приставки, печной плиты, и сообщила об этом Потерпевший №1 (л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен жилой дом, который принадлежит Потерпевший №1 В настоящее время в данном доме никто не проживает. 12 мая 2023 года около 23 часов 30 минут он вышел на усадьбу своего дома и услышал шум на усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого он вышел на 

<

адрес>, пошёл по улице и встретил ФИО2, который вёз на тележке телевизор, что ещё было в тележке, кроме телевизора, он не видел, так как было темно. ФИО2 попросил у него закурить, они покурили и разошлись. В ходе беседы ФИО2 ему сказал, что этот телевизор ему кто-то отдал (л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №6 и сыном ФИО1, который с ним проживает с 2019 года. 12 мая 2023 года в вечернее время он уснул, ФИО2 в это время находился дома. 13 мая 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно о краже телевизора, ТВ приставки и печной плиты из дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Похищенных вещей он у себя в доме не видел. Позже ему стало известно, что кражу данного имущества Потерпевший №1 совершил его сын ФИО1 (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сожителем Свидетель №5 и его сыном ФИО2 12 мая 2023 года около 23 часов ФИО2 ушёл из дома и вернулся около 24 часов этого же дня, где он был, ей не известно, но когда ФИО2 вернулся, то она увидела, что он привёз на тележке телевизор и ТВ приставку. Откуда ФИО2 привёз эти вещи, он ей не сказал, после этого она уснула. 13 мая 2023 года она проснулась, вышеуказанного телевизора в доме не было, а ТВ приставка, которую принёс ФИО2, находилась на кухонном столе. Затем приехали сотрудники полиции и в её присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли ТВ приставку, а также телевизор, который находился в заброшенном доме по соседству с её домом. Позже ей стало известно, что телевизор и ТВ приставка были похищены ФИО2 из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 56-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 13 мая 2023 он совместно с УУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО9 работали по сообщению о краже имущества Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ими было установлено, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил ФИО2, который указал место хранения похищенного имущества, после чего оно было изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д. 40-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, и прилегающая к указанному дому усадьба. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след от орудия взлома на входной двери (в виде пластилинового слепка), металлический лом размером 60 см. (в комнате дома на стуле), печная плита (в кустах на усадьбе дома), а также зафиксирована обстановка в доме (л.д. 6-18). 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой в ходе осмотра на кухонном столе обнаружен и изъят: цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» с пультом дистанционного управления. Также был осмотрен нежилой частично разобранный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором в ходе осмотра обнаружен и изъят: телевизор марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ (л.д. 19-26). 

Согласно протоколов осмотра предметов от 18 мая 2023 года и от 23 июня 2023 года, а также фототаблиц к ним, были осмотрены вышеуказанные: телевизор марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ, цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» с пультом дистанционного управления, печная плита, пластилиновый слепок в бумажном конверте, металлический лом, которые постановлениями от 18 мая 2023 года и от 23 июня 2023 года признаны вещественными доказательствами, при этом, телевизор, цифровой эфирный приёмник с пультом дистанционного управления и печная плита возращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.114-120, 129-132).

Из заключения эксперта от 06 июня 2023 года №209 следует, что след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия 13 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образован в результате давления на поверхность древесины предмета с уплощенной рабочей поверхностью, расположенного перпендикулярно следообразующей поверхности. След пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, для идентификации не пригоден, мог быть оставлен, как рабочим концом металлического лома, представленного на исследование, так и любым другим предметом схожим по форме и размерам (л.д. 72-73).

Из заключения эксперта от 21 мая 2023 года №77-22-05-202 следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на период совершения преступления - с 12 по 13 мая 2023 года составляет 3899 рублей, в том числе: телевизора марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ – 2876 рублей, цифрового эфирного приёмника марки «CADENA CDT-1711SB» в комплекте с пультом дистанционного управления – 834 рубля, печной чугунной плиты размером 710?410 мм. – 189 рублей (л.д. 106-111). 

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришёл к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при проведении экспертиз не установлено, выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании нашёл своё достоверное подтверждение и квалифицирующий признак преступления как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, учитывая, что кража вышеуказанного имущества была совершена подсудимым из жилого дома, куда он проник незаконно. Данные обстоятельства подсудимым и его защитником не оспаривались.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 мая 2023 года №140 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, психическим заболеванием не страдал и не страдает (по МКБ-10 F00), способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, трудоспособный возраст, возмещение материального вреда потерпевшей возвратом похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что он раскаивается в содеянном. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ, цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» в комплекте с пультом дистанционного управления, печная плита возвращены их собственнику – потерпевшей Потерпевший №1;

- пластилиновый слепок в бумажном конверте, металлический лом (как орудие совершения преступления) подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Samsung» модель: CS-21KЗMJQ, цифровой эфирный приёмник марки «CADENA CDT-1711SB» в комплекте с пультом дистанционного управления, печную плиту считать возвращенными их собственнику – потерпевшей Потерпевший №1;

- пластилиновый слепок в бумажном конверте, металлический лом уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения в суд с ходатайствами о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин