Дело № 5-1006/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 04 июня 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...> рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года в 14 часов 40 минут ФИО4 в нарушение требований п.9 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в действующей редакции), подпунктов «а, в» п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В ход рассмотрения дела 20 мая 2021 года ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на наличие нарушений со стороны должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, а также заявил ходатайство о предоставлении возможности представления дополнительных доказательств по делу и вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которое было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 04 июня 2021 года. В судебное заседание 04 июня 2021 года ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектор 

<

данные изъяты> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, а также полицейские 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО1, допрошенные в качестве свидетелей, показали, 24 февраля 2021 года в составе наряда ППСп несли службу на маршруте патрулирования и ими в магазине «

<

данные изъяты>» был выявлен факт административного правонарушения – неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина не использовал средства защиты органов дыхания. При этом сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 находились в форменном обмундировании, а ФИО1 – без обмундирования, поскольку на тот момент являлся стажером.

Подойдя к мужчине и преставившись, ФИО2 разъяснил ему положения административного законодательства и предложил добровольно устранить выявленное нарушение, что вызвало у данного мужчины негативную реакцию. Также мужчине было предложено представиться, на что он ответил отказом. В целях установления данных о личности лица на основании ст.27.2 КоАП РФ мужчина был доставлен в ближайший опорный пункт полиции, где были установлены данные о его личности – ФИО4, от него получены объяснения, а также составлен протокол об административном правонарушении. При этом указанный мужчина на предложение добровольно пройти в опорный пункт полиции ответил отказом, в связи с чем ему были разъяснены положения ст.18-20 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», касающиеся возможности применения к нему физической силы в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции, после чего он добровольно проследовал в опорный пункт полиции.

При составлении протокола ФИО4 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выдана на руки копия указанного протокола.

Выслушав ФИО4, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оценивая исследованные доказательства, считаю, что они являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2021 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3 и ее объяснениями, объяснениями свидетеля ФИО1 фотоматериалами, объяснением ФИО4, в котором он, несмотря на иную оценку ситуации, фактически подтверждает нахождения на момент выявления административного правонарушения без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, как составившего протокол об административном правонарушении, так и давших объяснения в качестве свидетелей, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, не свидетельствует об их предвзятости в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Сведений о том, что сотрудники полиции лично знакомы с ФИО4, а также о наличии неприязненных к нему отношений с их стороны материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для оговора не усматривается.

Таким образом, указанные доказательства дают достаточные основания для признания ФИО4 виновным в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ должно быть вынесено судьей до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протокола об административном правонарушении оно совершено 24 февраля 2021 года. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек 24 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.9., 29.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.М.Асташкин