№ 1-89/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года

с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Муртазина Д.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Хабирова Р.Р., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1 Около 16 часов на мобильный телефон ФИО1 позвонил его знакомый Мартикян ФИО11 с просьбой найти для покупки овец. После разговора с Мартикян ФИО11, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу двух овец за определенную плату. ФИО2, заинтересованный в получении личной выгоды, находясь у себя дома, вступил с ФИО1 в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух овец, принадлежащих престарелой Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 17 до 19 часов, подошли к хозяйству Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. По обоюдно согласованному ранее распределению ролей в совершаемом преступлении, ФИО2 прошел во двор хозяйства Потерпевший №1, ФИО1 остался ожидать его на улице напротив дома последней. Оказавшись во дворе хозяйства Потерпевший №1, ФИО2 подойдя к сараю, открыл прислоненные металлическим ломом деревянные ворота, после чего незаконно проникнув внутрь сарая, похитил одну овцу возрастом свыше трех лет стоимостью 4000 рублей и волоча ее, вывел на улицу где его ожидал ФИО1 При помощи заранее подготовленного ФИО1 эластичного бинта, ФИО1 и ФИО2 обездвижили овцу, перевязав ноги. 

Продолжая преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вновь, незаконно проникнув в сарай хозяйства Потерпевший №1, совершил хищение второй овцы возрастом свыше трех лет стоимостью 4000 рублей и волоча ее вывел на улицу, где находился ФИО1 При помощи заранее подготовленного последним эластичного бинта, ФИО1 и ФИО2 обездвижили овцу, перевязав ноги, и в последствии распорядились похищенными овцами по своему усмотрению, продав их приехавшему в 

<

адрес> РБ ФИО15 Э.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку претензий к ним не имеет, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, с подсудимыми примирилась.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей ФИО10 пояснил, что потерпевшая добровольно написала заявление о прекращении уголовного дела по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 загладившим причиненный вред, давление на нее никто не оказывал. Также просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение дела по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Подсудимый ФИО2, согласен на прекращение дела по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего прекращению производства по уголовному делу, адвоката, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Суд установил, что на потерпевшую давления с целью примирения никто не оказывал, материальный ущерб возмещен до судебного разбирательства, представитель потерпевшей считает, что вред возмещен в полном объеме. Основания освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ч.2 ст.27,ст.256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: слепок со следом обнаруженным на проезжей части 

<

адрес> гипсовый слепок со следом протектора шин, гипсовый слепок со следом обуви обнаруженным во дворе хозяйства по адресу: 

<

адрес>, эластичный бинт, фрагмент шерсти белого цвета - уничтожить, 

сотовый телефон 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: №, пара кроссовок – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-89/2019г. Бирского межрайонного суда РБ.