№

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июня 2021 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Челмодеева И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1-Челмодеев И.О. обратился в суд с жалобой. 

В судебном заседании защитник Челмодеев И.О. суду пояснил, мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО1 по ст.12.7 ч 2 КоАП РФ, руководствовался постановлением мирового судьи 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г.о лишении его водительских прав. Однако ФИО1 узнал о наличии вынесенного в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно обжаловал его. ФИО1 были даны пояснения, что к административной ответственности по ч.1 с.12.8 КоАП РФ он не привлекался, правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> не задерживался. Однако данные обстоятельства не были проверены судом, объективная оценка доказательствам не дана. Постановление мирового судьи 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. На основании изложенного просил жалобу удовлетворить. 

ФИО1, представитель ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин находясь по 

<

адрес>, будучи лишенным права управления ТС, он управлял транспортным средством «Мазда-6», с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Вместе с тем, защитником Челмодеевым И.О. представлено решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.23 час. на 

<

адрес> не находился, транспортным средством не управлял и сотрудниками ГИБДД не останавливался. В этой связи постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соответственно производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1- Челмодеева И.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Болотова Ж.Т.