Дело № 1-181/2018 

Поступило в суд 09.08.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 5 сентября 2018 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора 

Купинского района

Новосибирской области, подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

адвоката Борцова В.С.,

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года; 

ФИО2, 

<

......>

<

......> 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного Российской Федерации - частью 2 статьи 167 Уголовного Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года; 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> года около 

<

......> часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находились в веранде дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, где у них возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно вышеуказанного дома, путем поджога, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и в то же время, ФИО1, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, распределив роли совершения преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, а именно: ФИО1 уложил имеющийся при нем горящий окурок сигареты на картон, находящийся там же в веранде, и осуществил раздув до появления огня, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, уложил на открытый огонь картон, находящийся там же в веранде. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершения поджога дома, ФИО1 совместно с ФИО2, увидев, что произошло возгорание веранды вышеуказанного дома, понимая и осознавая, что в результате занесенного ими источника открытого огня вышеуказанный дом может сгореть полностью, не приняв мер предосторожности и не предупредив об этом собственника дома, с места преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, направленных на уничтожение имущества путем поджога, произошло возгорание дома, была повреждена веранда дома и частично крыша. Согласно оценке рыночной стоимости причиненного ущерба, стоимость восстановления веранды и крыши дома № 

<

......> по ул. 

<

...> составляет 

<

......> рублей.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как пожар был обнаружен соседями и локализован пожарными, прибывшими на место происшествия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в результате совместных целенаправленных преступных действий намеревались умышленно уничтожить путем поджога дом, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащий Ш.К.С.. Тем самым намеревались причинить Ш.К.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращённый порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Агуреев В.Н. и Борцов В.С. подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Потерпевший Ш.К.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем им написано и подано в суд заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма. 

Государственный обвинитель Вайн А.И. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, подлежат квалификации по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляли свою защиту, а также данных об их личностях, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 

<

......>), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 

<

......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 

<

......>); судимости не имеет (том 1 л.д. 

<

......>); в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, в том числе с группой инвалидности категории «ребенок - инвалид».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который по месту жительства, согласно характеристике председателя уличного комитета и имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 

<

......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 

<

......>); ранее судим (том 1 л.д. 

<

......>); в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, следует признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим их наказание, для каждого. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самими подсудимыми. Подсудимые в судебном заседании не отрицали, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению ими данного преступления. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на преступление, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Суд учитывает, что согласно приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

.....> года ФИО2 осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

.....> года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Ш.К.С. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного ему имущественного ущерба в результате совершения преступления в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. Данная сумма нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного Ш.К.С.. имущественного ущерба. Сумма причиненного Ш.К.С. имущественного ущерба в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек не возмещена подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и ими признана. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. Таким образом, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу Ш.К.С.. в возмещение причиненного имущественного ущерба сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

.....> года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ш.К.С. в возмещение причиненного имущественного ущерба сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденных и защитников в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.