Дело № 2-3528/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002985-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.11.2023

Резолютивная часть решения принята 02.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибнефтесервис» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее - ООО «Сибнефтесервис», ответчик) о защите трудовых прав, указав, что 01.07.2022 между ним и ООО «Сибнефтесервис» был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил ему работу - ведущим инженером в ООО «Сибнефтесервис», обособленное подразделение «Нягань» ООО «Сибнефтесервис» в 

<

адрес>, с должностным окладом по часовому тарифу 206 руб. 72 коп. Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2022 к трудовому договору № он был переведен на должность начальника смены в ООО «Сибнефтесервис» Центрально-диспетчерское управление (ЦДУ), с должностным окладом 50 000 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 23.09.2022 к трудовому договору № он был переведен на должность ведущего инженера-технолога с оплатой труда по часовой тарифной ставке 206 руб. 72 коп. на период с 23.09.2022 по 16.10.2022. С 17.10.2022 он должен был исполнять обязанности начальника смены с должностным окладом 50 000 руб. в месяц. Вместе с тем, согласно расчетным листкам за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года он продолжал исполнять обязанности ведущего инженера-технолога с оплатой труда по часовой ставке 206 руб. 72 коп. Несмотря на заключение дополнительного соглашения от 23.09.2022, перевод на другую должность не состоялся, рабочее место, условия оплаты труда остались те, что были указаны в трудовом договоре №. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о переводе в ОП «Хантос», начальником смены, однако с приказом о переводе ознакомлен не был, также не был ознакомлен с условиями работы и размером заработной платы. Поскольку работодателем самовольно были изменены его место работы и должность, то полагает, что работодатель не имел права изменять ему размер должностного оклада и причитающихся выплат. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января 2023 года по май 2023 года, рассчитанную исходя из должности ведущего инженера-технолога с окладом по часовой тарифной ставке 206 руб. 72 коп., в размере 88 519 руб. 90 коп. 

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате за проезд по маршруту Нижневартовск-Екатеринбург-Пермь в размере 4 810 руб.

Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик согласен оплатить истцу разницу в заработной плате, с учетом ошибочно выплаченной заработной платы в размере 39 820 руб. 74 коп., в размере 28 942 руб. 10 коп. В удовлетворении заявленного требования о взыскании стоимости проезда в размере 4 810 руб. просит отказать, указав, что обязанности оплачивать проезд работника от места его жительства до места сбора - у работодателя нет. Работодатель оплачивает проезд на вахту работников от места сбора до места работы. В ООО «Сибнефтесервис» установлены следующие места сбора: 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд гарантировано ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроки (ст. 22 ТК РФ).

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (ст. 191 ТК РФ). 

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2022 между ООО «Сибнефтесервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается работу на должность ведущего инженера-технолога в ООО «Сибнефтесервис», обособленное подразделение «Нягань» ООО «СНС» в 

<

адрес>.

Работнику устанавливается вахтовый метод работы (п. 1.6 трудового договора).

Работнику устанавливается должностной оклад по часовому тарифу 206 руб. 72 коп. в месяц (п. 2.2 трудового договора).

Работнику за вахтовый метод работы, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы согласно Положения о вахтовом методе работы в ООО «Сибнефтесервис» (п. 2.3 трудового договора).

Работнику в связи с выездом для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из другого региона устанавливается районный коэффициент в размере 70% в месяц (п. 2.4 трудового договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу №-К ФИО1 с 01.07.2022 принят на работу в ОП «Нягань» Цех текущего и капитального ремонта скважин, ведущим инженером-технологом, с тарифной ставкой (окладом) 206 руб. 72 коп., вахтовым методом.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2022 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен начальником смены в ООО «Сибнефтесервис» Центрально-диспетчерское управление (ЦДУ), с должностным окладом 50 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 23.09.2022 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность ведущего инженера-технолога с оплатой труда по часовой тарифной ставке 206 руб. 72 коп. на период с 23.09.2022 по 16.10.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2022 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность ведущего инженера-технолога с оплатой труда по часовой тарифной ставке 206 руб. 72 коп. на период с 17.10.2022 по 31.12.2022.

26.12.2022 ФИО1 написал заявление на имя генерального директора ООО «Сибнефтесервис» о переводе его в ОП «Хантос» начальником смены с 14.01.2023.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 начальник смены ОП «Хантос», Центральная инженерно-техническая служба, уволен 12.05.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец считает, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за период с января 2023 года по май 2023 года.

Судом установлено, что в спорный период действующим документом, который регулировал отношения между сторонами в части оплаты труда, являлось дополнительное соглашению от 01.09.2022 к трудовому договору, согласно которому ФИО1 был переведен начальником смены в ООО «Сибнефтесервис» Центрально-диспетчерское управление (ЦДУ), с должностным окладом 50 000 руб. в месяц. Между тем, из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в спорный период труд работника регулировался трудовым договором, согласно которому истец занимал должность ведущего инженера-технолога с оплатой труда по часовой тарифной ставке 206 руб. 72 коп. Так, истец в судебном заседании подтвердил факт осуществления трудовых функций ведущего инженера-технолога в ОП «Хантос» в 

<

адрес> (вахтовый метод работы). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работа истца в спорный период носила вахтовый характер, оплата труда осуществлялась по тарифной ставке (не должностной оклад). С учетом того, что обе стороны настаивают на данном обстоятельстве, суд исходит из того, что работа истца носила вахтовый характер, оплата труда согласована по тарифной ставке в размере 206 руб. 72 коп., доплата за вахтовый метод работы 500 руб.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлен расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу в спорный период.

Проанализировав представленные расчеты, суд приходит к выводам о том, что спор между сторонами фактически сводится к размеру премий и двум дням в марте 2023 года (28 и 29).

Представленный ответчиком расчет суд считает неверным в части размера начисленной премии и количества отработанных истцом дней в марте 2023 года.

Так, в январе 2023 года работодатель начислил работнику премию в размере 9 312 руб., в феврале 2023 года – 1 764 руб., в марте 2023 года – 4 104 руб. Данные размеры премий не соответствуют тем условиям, которые согласованы и фактически действовали между сторонами (тарифная ставка - 206 руб. 72 коп., доплата за вахтовый метод работы - 500 руб.).

Между тем, согласно приказу ООО «Сибнефтесервис» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит начислению премия в размере 100% от тарифной ставки, то есть 40 103 руб. 68 коп., согласно приказу ООО «Сибнефтесервис» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит начислению премия в размере 25% от тарифной ставки, то есть 7 596 руб. 96 коп., согласно приказу ООО «Сибнефтесервис» №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит начислению премия в размере 57% от тарифной ставки, то есть 20 266 руб. 83 коп.

Кроме того, ответчик оспаривает факт работы истца 28 и 29.03.2023, в подтверждение чего в материалы дела представил акты об отсутствии работника на рабочем месте. Данные акты не могут быть признаны отвечающими требованиям допустимости и достоверности, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, ФИО1 как работник не был с ними ознакомлен. С работника не взяты объяснения по причине отсутствия на рабочем месте, не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего расчета.

Так, в январе 2023 года истец фактически отработал 18 дней, 194 часа, оплата по тарифу исходя из тарифной ставки 206 руб. 72 коп. составила 40 103 руб. 68 коп.; надбавка за вахтовый метод – 9 000 руб.; премия – 40 103 руб. 68 коп.; районный коэффициент – 52 474 руб. 92 коп.; доплата до полного размера северной надбавки – 32 082 руб. 94 коп. Всего начислено: 173 765 руб. 22 коп., НДФЛ – 22 589 руб. 48 коп., к выплате – 151 175 руб. 74 коп., выплачено – 71 826 руб. 40 коп.

В феврале 2023 года истец фактически отработал 14 дней, 147 часов, оплата по тарифу исходя из тарифной ставки 206 руб. 72 коп. составила 30 387 руб. 84 коп.; надбавка за вахтовый метод – 7 000 руб.; премия – 7 596 руб. 96 коп.; районный коэффициент – 26 461 руб. 65 коп.; доплата до полного размера северной надбавки – 15 193 руб. 92 коп. Всего начислено: 86 640 руб. 37 коп., НДФЛ – 11 263 руб. 25 коп., к выплате – 75 377 руб. 12 коп., выплачено – 45 514 руб.

В марте 2023 года истец фактически отработал 16 дней, 172 часа, оплата по тарифу исходя из тарифной ставки 206 руб. 72 коп. составила 35 555 руб. 84 коп.; надбавка за вахтовый метод – 8 000 руб.; премия – 20 266 руб. 83 коп.; районный коэффициент – 37 542 руб. 75 коп.; доплата до полного размера северной надбавки – 22 329 руб. 07 коп. Всего начислено: 123 694 руб. 49 коп., НДФЛ – 16 080 руб. 28 коп., к выплате – 107 614 руб. 21 коп., выплачено 50 052 руб. 40 коп.

Кроме того, в апреле 2023 года истцу выплачено 9 024 руб., в мае 2023 года – 103 917 руб. 42 коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено, что сумма в размере 39 820 руб. 74 коп. выплачена ошибочно. Истец с данным фактом согласен, просил учесть при вынесении решения, данную сумму учел при расчете заработной платы.

Итого, к выплате 419 667 руб. 70 коп. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 85 500 руб. 63 коп.) – 280 334 руб. 22 коп. = 139 333 руб. 48 коп. – 39 820 руб. 74 коп. = 99 512 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 88 519 руб. 90 коп., а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту работы (Нижневартовск-Екатеринбург-Пермь) в размере 4 810 руб.

Согласно п. 2.4 Положения «О вахтовом методе работы», утвержденного приказом ООО «Сибнефтесервис» от 18.10.2016, доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до места работы и обратно, экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями.

Пунктом сбора считается место, из которого будет организованно осуществляться доставка работников к месту работы и обратно. Пункты сбора работников к месту работы и обратно, а также порядок возмещения расходов на проезд от места жительства до пункта сбора определяются локальным актом предприятия (приказ о компенсации расходов на проезд к месту работы).

Обязанность по оплате проезда работников, выполняющих работы вахтовым методом, от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно, законом не установлена.

Наличие у ответчика по делу такой обязанности из материалов дела не следует, соответствующие доказательства не предоставлены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика стоимости проезда в размере 4 810 руб. суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленного нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 155 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сибнефтесервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибнефтесервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серии №, адрес: 

<

адрес>) невыплаченную заработную плату в размере 88 519 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибнефтесервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 155 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.