<

данные изъяты>

дело N 2-2151/2025

56RS0026-01-2025-002730-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Цитадель" к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК "Цитадель" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК "Цитадель" и ФИО1, заключен договор потребительского займа под залог движущегося имущества №№, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

КПК "Цитадель" просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. процентов, 

<

данные изъяты> руб. неустойки; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения судебного решения, неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения судебного решения; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN:№; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца КПК «Цитадель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации по 

<

адрес> направлено извещение, адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации по 

<

адрес> направлено извещение, адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчиков ФИО1, ФИО2 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебного извещения и признает ФИО1, ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к КПК "Цитадель" с заявлением, в котором просил выдать заем на неотложные нужды под залог автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

В данном заявлении ФИО1 обязался вернуть сумму зама и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК "Цитадель" (займодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа под залог недвижимого имущества №№, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. № договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и даты погашения основного долга сведены в календарный график платежей (приложение №). Проценты за пользование займом уплачиваются единовременно в день возврата задолженности по основному долгу. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока.

При просрочке исполнения очередного платежа в силу п. 

<

данные изъяты> договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

Выдача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. заемщику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись.

Требования, предъявляемые законом к форме договора потребительского займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 нарушил обязательства по внесению платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая составила 

<

данные изъяты> руб., включая 

<

данные изъяты> руб.- основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (пеня).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с учетом согласованных сторонами процентной ставки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения судебного решения.

С учетом факта досрочного истребования кредита, банк вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК "Цитадель" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №№

Согласно данному договору исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №№

Стороны согласовали стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №№ с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости предмета залога, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования КПК «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом условия договора займа, а ответчиком ФИО2 в полном объеме надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не было предпринято при покупке спорного автомобиля, при том, что на момент совершения сделки по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, (паспорт 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН №), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (пеня), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, (паспорт 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН №), проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения судебного решения; неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт 

<

данные изъяты>) рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 ФИО15 (паспорт №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>