Дело № 2-2650/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004253-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 08.06.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 17.10.2013г. на предоставление кредита в сумме 376480,00 руб. на срок до 17.10.2018 года из расчета 18,5% годовых. В период с 27.08.2014 по 26.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.03.2021 г. составила: - 364756,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; - 40857,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; - 444074,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 26.03.2021 г.; - 4384377,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 26.03.2021 г. Истец добровольно снижает сумму процентов 444074,01 руб., до 90 000 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4384377,70 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-01 от 23.03.2021 г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Истец просит взыскать с ответчика: 364756руб. 88 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 40857 руб. 76 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых по состоянию на 26.08.2014года.; 90 000 руб.00 коп. проценты по ставке 18,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 26.03.2021г.; 10 000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2021г по 26.03.2021г., - проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 364756,88 руб. за период с 27.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 364756,88 руб. за период с 27.03. 21г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лицо КБ «Русский Славянский Банк ( АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 17.10.2013г. на предоставление кредита в сумме 376480 руб. 00 коп. сроком до 17.10.2018 года под 18,5% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов. 

ФИО2 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. ( л.д. 28-33). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ( л.д. 48) уступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2013 года: остаток основного долга 364756,88 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 40857,88 руб. В соответствие с условиями договора уступки требования (цессии) от 65.08.2014 года в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего, действующего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. ( л.д. 35-36). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. т.е. и в отношении ФИО2

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-01 от 23.03.2021 г.. (л.д.38-42). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) от 29.10.2019г. т.е. и в отношении ФИО2 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной ФИО2, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам ( л.д. 15).

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом: - 364756,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; - 40857,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; - 444074,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 26.03.2021 г.; - 4384377,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 26.03.2021 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 26.03.2021 г. составляет 444074,01 руб.

Истец самостоятельно снизил сумму процентов за период с 27.08.2014 г. по 26.03.2021 г., до 90 000 руб., и сумму неустойки за период с 27.08.2014г по 26.03.2021г с 4384377,70 до 10 000 рублей. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Поскольку если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, а согласно договора цессии к истцу перешли все права заемщика, в том числе и право начисления процентов в плоть до полного погашения суммы основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно

Ответчик, имея цель получения займа, согласился с условиями договора, подписала его, заемные средства получила, соответственно и должна исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долг по дату фактического погашения задолженности.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 8256 руб.

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 8256 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-364756 руб. 88 коп. - сумму невозвращенного основного долга. ; 

-40857 руб. 76 коп. – проценты по состоянию на 26.08.2014г.; 

-90 000 руб. 00 коп. - проценты за период с 27.08.2014г. по 26.03.2021г.; 

-проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга за период с 27.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, 

-10 000 руб. -неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 26.03.2021г., 

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 27.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8256 руб. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021 г.