№2-227/2025

50RS0033-01-2024-007894-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Куровское Московская область. 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области с учетом в порядке ст.39 ГПК РФ уточненных требований, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что она вселилась ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства. Проживает в указанной квартире по настоящее время, прав на другое имущество не имеет, в приватизации ранее не участвовала. С 1982 по 1985 истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что подтвердить данные периоды регистрации не представляется возможным, поскольку смена места жительства была вызвана работой, ей предоставлялось служебное жилье, в котором не всегда и не сразу производилась регистрация по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с/п «

<

адрес>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер. Воскресенский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2002 года ей предоставили спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, однако произвести регистрацию по месту жительства удалось только в апреле 2003 года.

ФИО2 обращалась с заявлением о намерении приватизировать жилье, однако Администрацией Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> был направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не были предоставлены справки, свидетельствующие о постоянной регистрации по месту жительства и справки об участии (неучастии) в приватизации жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, нет законных оснований для оформления договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Полномочный представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении ФИО2 поддержала полностью и просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что периоды регистрации истца по месту жительства в периоды с 04.07.1991 по 01.08.1991, с 01.09.1991 по 01.09.1996, с 01.09.1996 по 01.08.1997 документально не подтверждены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд находит, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 17.12.2002 вселилась в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства по вышеуказанному адресу, и проживает в указанной квартире по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1982 по 1985 истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что смена места жительства истца была вызвана ее работой, ей предоставлялось служебное жилье, в котором не всегда и не сразу производилась регистрация по месту жительства, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2

С 08.10.1997 по 26.07.2000 истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с/п «

<

адрес>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2002 года предоставили спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, однако произвести регистрацию по месту жительства удалось только в апреле 2003 года.

ФИО2 обратилась с заявлением о намерении приватизировать жилье, однако Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области был направлен отказ от 25.09.2024, в связи с тем, что не были предоставлены справки, свидетельствующие о постоянной регистрации по месту жительства и справки об участии (неучастии) в приватизации жилых помещений в период с 04.07.1991 по 08.10.1997, с 17.12.2002 по 03.04.2003, в соответствии с чем, нет законных оснований для оформления договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации - жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Факт заключения договора социального найма жилого помещения от 25.04.2023 с Администрацией Орехово-Зуевского городского округа с истцом достоверно установлен в судебном заседании, копия договора имеется в материалах гражданского дела.

В соответствии п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из ответа на судебный запрос из ФГБУ ВО «Читинская государственная медицинская академия Минздрава России» от 09.12.2024 ФИО2 была зарегистрирована в общежитии № ФГБОУ ВО ЧГМА, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на судебный запрос из отдела по вопросам миграции УМВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ, что подтверждается Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, истец ФИО2 с семьей в 

<

адрес> переехала в конце 2002 года из г. Ей была предоставлена жилплощадь в общежитии в д. Давыдово. С 2003 года она работала с истцом в Давыдовской больнице.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,- 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО2 (СНИЛС №), на жилое помещение, двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Щепелева