№ (№)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 20 января 2025 года 

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243479507099 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243479507099 от 14.11.2024 Лизингополучатель ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342243479507099 от 14.11.2024 отменить с прекращением производства по делу.

Указанные требования мотивированы тем, что ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» является собственником транспортного средства «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), которое предоставило в аренду ООО «Бирон» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 декабря 2023 года на срок с 28.12.2023 по 27.12.2024, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28.12.2023 к договору аренды, указанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Бирон» и в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора ООО «Бирон», что также подтверждается путевым листом грузового автомобиля 

<

данные изъяты> № от 2024, выданного ООО «Бирон», на основании которого транспортное средство находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения, трудовым договором, заключенным ООО «Бирон» с водителем ФИО, управляющим транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Законный представитель ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заявителя ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ», об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 названных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:31 на 

<

адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическим режиме имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, зафиксировано движение принадлежащего ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» транспортного средства «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником транспортного средства «VOLVO FH грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), является Лизингополучатель ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении Лизингополучатель ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

г

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об` административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица законным представителем ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи транспортного средства, согласно которого ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» предоставило ООО «Бирон» во временное владение и пользование транспортное средство «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист грузового автомобиля 

<

данные изъяты> № от 2024, выданный ООО «Бирон», на основании которого транспортное средство под управлением водителя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации административного правонарушения находилось в рейсе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бирон» и водителем ФИО, управляющим транспортным средством в момент фиксации правонарушения; Договор безвозмездного пользования Бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТ-Тнвест Транспортные Системы» и ООО «Бирон», дополнительное соглашение к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в безвозмездное пользование ООО «Бирон» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответу, поступившему на запрос суда от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:31 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:31 в автоматическом режиме в пользовании ООО «Бирон», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим, также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243479507099 от 14.11.2024, вынесенное в отношении Лизингополучателя ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243479507099 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лизингополучателя ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Калинин