Дело № 2-175/2023

УИД24RS0036-01-2023-000077-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Петушковой О.Ю. 

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублая ФИО12 к АО « Красноярская горно –геологическая компания» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 1976г. он является работником Ангарской геологоразведочной экспедиции, а с 1991 г. является руководителем данного предприятия, имеет многочисленные поощрения и награды. Ангарская геологоразведочная экспедиция является подразделением АО « Красноярская горно-геологическая компания». С конца 2021г. руководителем АО « Красноярская горно-геологическая компания» является ФИО5, у которого к нему сложились личные неприязненные отношения, в связи с тем, что он категорически против инициативы ФИО5 о прекращении на территории Мотыгинского района деятельности Ангарской геологоразведочной экспедиции, которая является градообразующим предприятием с большой историей, играющим немаловажную роль в развитии территории Мотыгинского района, обеспечивающим постоянной работой жителей районного центра. Кроме того, он отказался вводить в эксплуатацию мобильный ленточный конвейер МЛК 0,8/30 для производства вскрышных работ, автором разработки которого является ФИО7 За год руководства ФИО7 он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по формальным основаниям. Приказы о дисциплинарных взысканиях им оспорены не были. В настоящее время ФИО7 своими действиями ставит под сомнение его опыт, профессионализм, принижает авторитет и уважение перед другими руководителями, перед членами Совета директоров, пытается его уволить. Так, 31.01.20203г. был вынесен приказ № 10-А о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом, при вынесении указанного приказа, работодателем были нарушены нормы ст.ст. 192-193 ТК РФ, так как оспариваемый приказ не содержал информации о том, какие именно возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией трудовые обязанности им не исполнены. Нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, объяснительная записка с него не запрашивалась, соответственно обстоятельства совершения проступка работодателем не устанавливались и при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались. Кроме этого, доводы и факты, изложенные в оспариваемом приказе не соответствуют действительности. Просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО «Красноярская горно-геологическая компания» № 10-А от 31.01.2023г.

В судебном заседании истец ФИО3 просит иск удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил полностью, суду показал, что в связи с возникновением личных неприязненных отношений к нему со стороны генерального директора АО « Красноярская горно-геологическая компания» ФИО5 по причине его отказа вводить в эксплуатацию мобильный ленточный конвейер МЛК 0,8/30 для производства вскрышных работ, автором разработки которого является ФИО7, а также тот факт, что он не поддерживает инициативу ФИО5 о прекращении на территории Мотыгинского района деятельности Ангарской геологоразведочной экспедиции в отношении него началось преследование, выразившееся в неоднократном вынесении необоснованных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 31.01.20203г. генеральным директором АО «Красноярская горно-геологическая компания» ФИО5 был вынесен приказ № 10-А о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом, при вынесении указанного приказа, работодателем были нарушены требования трудового законодательства, так как оспариваемый приказ не содержал информации о том, какие именно возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией трудовые обязанности им не исполнены. Нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, объяснительная записка с него не запрашивалась, соответственно обстоятельства совершения проступка работодателем не устанавливались и при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались. Кроме этого, доводы и факты, изложенные в оспариваемом приказе не соответствуют действительности. Просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО «Красноярская горно-геологическая компания ФИО5 № 10-А от 31.01.2023г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, подтвердила доводы, изложенные в иске, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, суду показала, что с 1991 г. ФИО3 является руководителем Ангарской геологоразведочной экспедиции, имеет многочисленные поощрения и награды. Ангарская геологоразведочная экспедиция является филиалом АО « Красноярская горно-геологическая компания». С конца 2021г. руководителем АО « Красноярская горно-геологическая компания» является ФИО5, у которого к ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, в связи с тем, что ФИО3 категорически против инициативы ФИО5 о прекращении на территории Мотыгинского района деятельности Ангарской геологоразведочной экспедиции, кроме этого, ФИО3 отказался вводить в эксплуатацию мобильный ленточный конвейер МЛК 0,8/30 для производства вскрышных работ, автором разработки которого является ФИО7, так как ленточный конвейер по результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности признан не соответствующим требования промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта. 31.01.20203г. ФИО5 был вынесен приказ № 10-А о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом, при вынесении указанного приказа, работодателем были нарушены нормы ст.ст. 192-193 ТК РФ, так как оспариваемый приказ не содержал информации о том, какие именно возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией трудовые обязанности им не исполнены, нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, объяснительная записка с него не запрашивалась, соответственно обстоятельства совершения проступка работодателем не устанавливались и при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались, доводы и факты, изложенные в оспариваемом приказе не соответствуют действительности. Просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО «Красноярская горно-геологическая компания» ФИО5 № 10-А от 31.01.2023г.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Красноярская горно-геологическая компания» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные возражения на исковое заявление в которых указали, что 28.02.2019г. протоколом совещания при генеральном директоре АО «Красноярскгеология» ФИО6 были установлены проблемы, связанные с золотодобычей, руководству Ангарской ГРЭ было поручено: придерживаться мер по оптимизации организации и технологии золотодобычных работ на предмет снижения численности работающих, сокращения затрат на ГСМ, минимизации количества используемой техники; на добычном участке ввести в эксплуатацию транспортно-обогатительный комплекс ТОК- 100 на базе скруббер - бутары СБ-100, на вскрышных работах - мобильный ленточный конвейер МЛК 0,8/30, для резерва подготовить и апробировать мобильный промприбор MПП- 100 на базе грохота ГИС-42. Указанное решение ФИО10 исполнено не было. 01.03.2022 г. генеральным директором АО «Красноярскгеология» ФИО5 был издан приказ №-А для всех руководителей филиалов и подразделений АО «Красноярскгеология» по принятию антикризисных мер, в том числе: в срок до 10.03.2022г. разработать план мер по повышению финансово-экономической устойчивости компании в 2022г., сократить расходы на товары и услуги, не относящиеся к работам, приносящим выручку, пересмотреть ориентиры в сторону уменьшения на привлечение сторонних организаций к выполнению собственных работ, особенно на объектах россыпной золотодобычи, привести численность в соответствии с плановым объёмом работ, при этом, максимально сохранить специалистов производственного персонала и т.д. По причине неисполнения начальником АГРЭ - ФИО3 данного приказа, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-А, в котором последнему было поручено разработать и утвердить до 15.07.2022г. новое штатное расписание экспедиции с текущей общей численностью не более 100 человек, сохранив при этом наиболее квалифицированный производственный персонал. При составлении штатного расписания учесть минимизацию административно-управленческого персонала с учетом передачи отдельных функций «Геоцентр» АО «Красноярскгеология». В целях снижения себестоимости горны работ и добываемого золота, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-А о вводе в эксплуатацию мобильного ленточного конвейера МЛК 0,8/30 для производства вскрышных работ в АГРЭ. В результате неисполнения всех вышеуказанных приказов, истцу и гл.инженеру АГРЭ были объявлены замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А. Этим же приказом руководителям филиалов АО «Красноярскгеология» поручено принять дополнительные меры по повышению финансово-экономической устойчивости компании в 2022г. Информацию об исполнении представить к ДД.ММ.ГГГГ Для руководства Ангарской ГРЭ в срок до 15.08.22г. предупредить работников экспедиции, непосредственно не связанных с работой на участке золотодобычи и собственных полевых ГРР, о переводе на работу в режим неполного рабочего дня или неполной рабочей недели на срок до шести месяцев, в связи со структурной реорганизацией производства. При этом учесть, что суммарное количество штатных единиц не должно превышать 100 человек. Указанный приказ также не был исполнен ФИО3 Протоколом производственного совещания АО «Красноярскгеология» от ДД.ММ.ГГГГ с участием руководства и ФИО3 принято решение для начальника АГРЭ ФИО3: разработать и утвердить в срок до 09.01.2023г. новое штатное расписание АГРЭ численностью не более 100 человек;

придерживаться программы контроля, оптимизации и эффективного использования имеющихся ресурсов; принимать меры по более рациональному использованию производственных площадей.

По причине очередного невыполнения приказа, ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А объявлен выговор.

В ответ на указанное дисциплинарное взыскание от ФИО3 поступила объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает свое несогласие с принятым взысканием, указывая на выполнение приказов и решений АО «Красноярскгеология».

Между тем, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в объяснительной, отражает среднесписочную численность, тогда как фактическая численность, вопреки требованиям приказов и решения АО «Красноярскгеология», превышает требуемый показатель. Кроме того, выполнение плана прибыли составляет 14,2%, что отражено в официальном ответе генерального директора АО «Красноярскгеология» от ДД.ММ.ГГГГ на объяснительную ФИО3

Считают, что в действиях ФИО3 усматривается злоупотребление правом, поскольку ФИО3 на протяжении длительного времени не исполняет задания Общества, полностью игнорирует требования руководства АО «Красноярскгеология». Никакого неприязненного личного отношения ни генеральный директор, ни иные сотрудники АО «Красноярскгеология» к ФИО3 не испытывают, ценят за его опыт в своей профессиональной деятельности. Все недопонимания, которые возникают между ФИО3 и руководством АО «Красноярскгеология», являются результатом неисполнения ФИО3, как работником, своих трудовых обязанностей, и халатным отношением к должностным функциям начальника экспедиции. Генеральным директором АО «Красноярскгеология» 23.03.2023г. был издан приказ №-А об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А в части, касающейся применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО3 Просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт I) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа Красноярского производственного геологического объединения «Красноярскгеология» от 15.11.1991г. №/К ФИО3 назначен на должность начальника Ангарской геологоразведочной экспедиции.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции начальника АГРЭ - филиала ОАО «Красноярскгеология» (прежняя публично-правовая форма АО «Красноярскгеология»), утвержденной генеральным директором АО «Красноярскгеология» ДД.ММ.ГГГГг., начальник экспедиции подотчетен генеральному директору АО «Красноярскгеология».

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.6 должностной инструкции, на начальника экспедиции возлагаются функции по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельности предприятия; созданию условий для внедрения новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда; контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех служб.

Согласно п. 3 должностной инструкции, начальник экспедиции обязан, в том числе:

руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно - хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 3.1).

организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучению конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов (п. 3.4).

принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, и пр. (п. 3.5).

В соответствии с п. 5.1. Положения об АГРЭ, утвержденного генеральным директором АО «Красноярскгеология» ДД.ММ.ГГГГг., экспедиция планирует свою деятельность, исходя из заданий АО «Красноярскгеология» и необходимости обеспечения производственного и социального развития коллектива.

В вопросах ценообразования, финансовых и кредитных отношений, трудовых отношений, внешнеэкономической и социальной деятельности экспедиция действует в соответствии с законодательством РФ и решениями АО «Красноярскгеология» (п. 5.2.).

Одним из главных видов экономической деятельности, приносящей основную прибыль АО «Красноярскгеология», является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота).

28.02.2019г. протоколом совещания при генеральном директоре АО «Красноярскгеоло ФИО6 были установлены проблемы, связанные с золотодобычей, руководству Ангарской ГРЭ было поручено: придерживаться мер по оптимизации организации и технологии золотодобычных работ на предмет снижения численности работающих, сокращения затрат на ГСМ, минимизации количества используемой техники; на добычном участке ввести в эксплуатацию транспортно-обогатительный комплекс ТОК- 100 на базе скруббер - бутары СБ-100, на вскрышных работах - мобильный ленточный конвейер МЛК 0,8/30, для резерва подготовить и апробировать мобильный промприбор MПП- 100 на базе грохота ГИС-42.

01.03.2022г. генеральным директором АО «Красноярскгеология» ФИО5 был издан приказ №-А « О мерах повышения финансовой устойчивости в 2022г.», согласно которого руководителям филиалов и подразделений АО «Красноярскгеология» было предписано в срок до 10.03.2022г. разработать план мер по повышению финансово-экономической устойчивости компании в 2022г., сократить расходы на товары и услуги, не относящиеся к работам, приносящим выручку, пересмотреть ориентиры в сторону уменьшения на привлечение сторонних организаций к выполнению собственных работ, особенно на объектах россыпной золотодобычи, привести численность в соответствии с плановым объёмом работ, при этом, максимально сохранить специалистов производственного персонала.

30.06.2022г. генеральным директором АО «Красноярскгеология» ФИО5 был издан приказ №-А « О неотложных мерах по Ангарской ГРЭ» согласно которого, начальнику Ангарской ГРЭ необходимо в срок до 15.07.2022г. разработать и утвердить новое штатное расписание экспедиции с текущей общей численностью не более 100 человек, сохранив при этом наиболее квалифицированный производственный персонал. При составлении штатного расписания учесть минимизацию административно-управленческого персонала с учетом передачи отдельных функций «Геоцентр» АО «Красноярскгеология».

20.07.2022г. генеральным директором АО «Красноярскгеология» ФИО5 был издан приказ №-А « О вводе в эксплуатацию мобильного ленточного конвейера МЛК 0,8/30 которым было предписано из имеющегося персонала участка золотодобычи создать бригаду по подготовке к пуску в эксплуатацию мобильного ленточного конвейера МЛК 0,8/30 для производства вскрышных работ ( ФИО10, ФИО8)

31.01.2023г. генеральным директором АО «Красноярскгеология» ФИО5 был издан приказ №-А « О наложении дисциплинарного взыскания», из которого следует, что руководством Ангарской ГРЭ ни одно мероприятие, указанное в приказах №-А от 01.03.2022г., №-А от 30.06.2022г., №-А от 20.07.2022г., решения производственного совещания директоров не выполняется. Составленное и утвержденное приказом начальника АГРЭ № от 29.12.2022г. штатное расписание является игнорированием решений руководства. За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по принятию мер, повышающих финансовую устойчивость экспедиции и компании в целом, изложенных в вышеперечисленных приказах и решении Производственного совещания и рекомендации Совета директоров начальнику Ангарской ГРЭ- ФИО10 объявлен выговор и предложено, в срок до 15.02.2023г. составить штатное расписание общей численностью персонала АГРЭ, включая штатных, сезонных и временных сотрудников в количестве не более 100 человек. В письменном виде представить объяснительную о причинах невыполнения решений Производственного совещания и рекомендаций Совета директоров. Предупредить начальника Ангарской ГРЭ - ФИО2, что за очередное невыполнение приказа к нему будут приняты более строгие меры.

14.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена объяснительная исх. № из которой следует, что свои трудовые обязанности по принятию мер, повышающих финансовую устойчивость экспедиции и компании в целом, изложенных в приказах генерального директора АО «Красноярская горно-геологическая компания» и решении производственного совещания Совета директоров он перевыполняет, о чем свидетельствует отчет о финансовых результатах Ангарской ГРЭ за январь – декабрь 2022г., согласно которого, за прошедший год прибыль увеличилась в 2,5 раза. В 2021 г. прибыль составляла 18 млн. руб. в 2022г. прибыль составила 47 млн. руб. 

Штатное расписание было направлено 29.12.2022г. со среднесписочной численностью 98,9 человек. 

Пункты решения производственного совещания на голосование не выносились, решение о ликвидации АГРЭ было только озвучено и предложено вынести данный вопрос на Совет директоров 08.12.2022г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца не были затребованы объяснения. Объяснения были затребованы только после вынесения обжалуемого приказа, что подтверждается материалами дела, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем за пределами сроков привлечения к административной ответственности, так как приказы, на которые имеется ссылка в обжалуемом приказе, были изданы 01.03.2022г., 30.06.2022г., 20.07.2022г., 08.08.2022г., производственное совещание директоров, было 07.12.2022г., тогда как обжалуемый приказ был издан генеральным директором АО «Красноярскгеология» лишь 31.01.2023г. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 23.03.2023г. генеральным директором АО « Красноярская горно-геологическая компания» ФИО5 был издан приказ №-А « Об отмене дисциплинарного взыскания» из которого следует, что принимая во внимание фактическое тяжелое состояние здоровья начальника АГРЭ - ФИО3 и во избежание его дальнейшего ухудшения, в качестве акта доброй воли приказ от 31.01.2023г. №-А отменен в части касающейся применения дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику АГРЭ – ФИО3 

Суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности так как, со стороны истца отсутствовало неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Так, пункт обжалуемого приказа, касающийся составления штатного расписания общей численностью персонала АГРЭ, включая штатных, сезонных и временных сотрудников в количестве не более 100 человек, истцом был исполнен 29.12.2022г., что подтверждается штатным расписанием Ангарской ГРЭ на период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., утвержденным приказом № от 29.12.2023г., согласно которого среднесписочная численность составляет 98,9 человек. Данное штатное расписание было направлено в адрес ответчика. 

Из письма экономической службы АО «КГГК», направленного в адрес Ангарской РГЭ посредством электронной почты 06.02.2023г. следует, что форма штатного расписания правильная, необходимо только правильно заполнить графу 4, которая отражает количество штатных единиц. 

Факт добросовестного исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей подтверждается приказом генерального директора АО « Красноярскгеология» №-А от 11.01.2023г. из которого следует, что за выполнение основных геологических и технико- экономических показателей 2022г. истец был премирован.

Кроме этого, в целях повышения финансовой устойчивости предприятия истцом был изданы приказ № от 05.08.2022г. « О введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели. 

Кроме того, согласно справке по прибыли АГРЭ за период с 2017-2022г. прибыль в 2022г. составила 37 653 тыс. руб., в 2021г. 15 110 тыс. руб.

24.08.2022г. генеральным директором АО «Красноярская горно-геологическая компания» ФИО4 был издан приказ №-А «Об итогах расследования НС и исполнительской дисциплины в АГРЭ», из которого следует, что за не полное выполнение требований законодательных актов и нормативных документов в области охраны труда, за произошедший несчастный случай со смертельным исходом, за неудовлетворительное исполнение приказов №-А от 01.03.2022г., №-А от 30.06.2023г., № –А от 20.07.2022г., что приводит к негативным последствиям и ухудшает финансовую устойчивость компании начальнику Ангарской ГРЭ – ФИО3 объявлен выговор.

Таким образом, за неисполнение приказов №-А от 01.03.2022г., №-А от 30.06.2023г., № –А от 20.07.2022г. к ФИО3 уже было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что является нарушением требований действующего законодательства.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюден, следовательно, приказ генерального директора АО «Красноярскгеология» ФИО5 от 31.01.2023г. №-А « О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным и подлежащим отмене. отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бублая ФИО13 к АО « Красноярская горно - геологическая компания» об оспаривании дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать приказ АО «Красноярская горно - геологическая компания» №-А от 31.01.2023г. №-А « О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене. 

Взыскать с АО «Красноярская горно - геологическая компания» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.