Дело № 2 – 53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 

<

дата> в результате взрыва газа повреждена принадлежащая истцу 

<

адрес>. В квартире уничтожены несущие перекрытия, повреждены стены, потолок, боковые перекрытия, в доме уничтожена вентиляционная шахта, уничтожено все находившееся в квартире имущество, проживать в квартире невозможно. Указанное жилое помещение застраховано в АО «СОГАЗ» по полису № 

<

номер> от 

<

дата> страхования при ипотечном кредитовании. В декабре 2018 года истцом в АО «СОГАЗ» предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, кроме того, дополнительные документы были предоставлены Администрацией Смоленского района Смоленской области. Ответчиком не исполнены требования, предусмотренные п.2.4 Полиса страхования при ипотечном кредитовании, страховое возмещение не выплачено. Страховая сумма в соответствии с п. 1.4. полиса установлена в размере задолженности по кредитному договору, но не выше действительной стоимости имущества, что составляет 907 717,04 рублей. Полагает, что восстановительный ремонт подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах указанной суммы за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком после обращения истца в суд: 907717,04-387617,76=520 099,28 рублей. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> (заявление подано 

<

дата>) по день фактического исполнения обязательств. Размер неустойки по состоянию на 

<

дата> составляет 5228,47 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 520 099 рублей 28 копеек, неустойку в размере 3% за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

После проведения по делу судебной комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы истец требования уточнила, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее ( 1) пользу страховое возмещение в размере 442 540 рублей 24 копейки (830158 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с заключением эксперта – 387 617 рублей 76 копеек выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение); взыскать неустойку в размере 3% за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также судебные издержки в размере 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей в счет оплаты экспертизы и 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Истец 2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена, своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее (истца) отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - 5, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что по договору страхования были застрахованы конструктивные элементы квартиры, внутреннее имущество квартиры и отделка страхованию не подлежали. Квартира отремонтирована за счет бюджетных средств, страховое возмещение было тоже выплачено, что является неосновательным обогащением для истца, поскольку своих денежных средств она не вносила. Претензия истца была рассмотрена АО «СОГАЗ» в срок в соответствии с Правилами страхования, но когда выплачивали страховое возмещение страховая компания не знала, что квартира уже отремонтирована. Выплатили истцу страховое возмещение после получения распорядительного документа от банка, поскольку они являются выгодоприобретателями по договору ипотечного кредитования. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, но в случае удовлетворения требования истца просил применить 333 ГК РФ. Проведенную по делу экспертизу не оспаривал, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлял, пояснил, что проведенная по делу экспертиза не имеет правовой нагрузки, поскольку квартира отремонтирована за счет средств областного бюджета, а внутренняя отделка и имущество не страховались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 2 является собственником квартиры площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН осуществлена запись № 

<

номер> от 

<

дата>. В отношении объекта недвижимости – квартиры 

<

дата> в ЕГРН зарегистрировано обременение ипотека в ползу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России и 1, 6 заключен кредитный договор № 

<

номер> на приобретение строящегося жилья. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора созаемщикам - 1 и 7 на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 936 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,9% годовых. Кредит предоставлен для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес>. Титульным созаемщиком является 2. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру по адресу 

<

адрес>, залогодателя 1 Титульный заемщик обязан также заключить договор страхования жизни и здоровья, договор страхования объекта недвижимости переданного в залог.

2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на ипотечное страхование квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> на основании указанного заявления между АО «СОГАЗ» (страховщик) и 1 (страхователь) заключен договор страхования № 

<

номер>, согласно которого объект страхования: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с владением пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – квартиры площадью 44,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», вследствие его гибели или повреждения. Договор страхования вступает в силу с 

<

дата> и действует 12 месяцев. Страховыми случаями являются: гибель и повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течении срока действия договора, в том числе пожар, взрыв, удар молнии, применения мер пожаротушения (п.3.3.2 «а» Правил). Страховая сумма установлена размером задолженности по кредитному договору, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества, которая составляет – 907 717 рублей 04 копейки.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 2 в соответствии с условиями заключенного договора страхования выплатила АО «СОГАЗ» страховую премию в полном объеме, в размере 907 рублей 72 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

Судом установлено, что 

<

дата> произошел взрыв бытового газа в 

<

адрес>.

В результате взрыва бытового газа была повреждена, в том числе и 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности 1

<

дата>, в связи с наступлением страхового случая, 2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в размере убытков – 907 717 рублей 04 копейки.

<

дата> экспертом оценщиком в присутствии собственника квартиры 1, представителя АО «СОГАЗ» осуществлен осмотр поврежденной 

<

адрес>, о чем составлен № 

<

номер> о повреждении или утрате имущества.

<

дата> АО «СОГАЗ» заключен договор с ООО «Аварийный комиссар» для проведения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта на дату события 

<

дата>, поврежденной 

<

адрес>.

<

дата> экспертом ООО «Аварийный комиссар» подготовлено заключение, согласно которого рыночная стоимость 

<

адрес> на дату страхования (

<

дата>) составляет 1 186 324 рубля, а стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату события (

<

дата>) с учетом износа составляет 387 617 рублей 76 копеек.

<

дата> 2 направила в АО «СОГАЗ» претензию о выплате ей страхового возмещения в размере 907 717 рублей.

<

дата> по результатам рассмотрения претензии АО «СОГАЗ» предложил истцу предоставить справку с указанием размера непогашенной задолженности по кредитному договору на дату события – 

<

дата>, а также указал ориентировочную сумму страхового возмещения – 387 617 рублей.

ПАО «Сбербанк России» являясь выгодоприобретателем по полюсу страхования № 

<

номер> дал согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страхователя 1, что подтверждается письменным согласием поступившим в страховую компанию 

<

дата>.

АО «СОГАЗ» признало взрыв бытового газа, имевшего место 

<

дата>, страховым случаем и произвела страховое возмещение в его неоспоримой части в соответствии с п. 8.9.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 

<

дата> в размере 387617 рублей 76 копеек, что подтверждается страховым актом № 

<

номер> и платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно сведениям предоставленным ПАО «Сбербанк» по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 890 065 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Заявляя исковые требования, с учетом их уточнения, истец ссылается на то, что ответчиком осуществлена страховая выплата не в полном объеме. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор ипотечного страхования № 

<

номер> от 

<

дата> был заключен АО «СОГАЗ» с 1 на основании Правил страхования имущества граждан, утвержденных Приказом от 

<

дата>.

В соответствии с п.4.2.2 указанных Правил страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается по соглашению сторон с учетом требований, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.3.Согласно п.4.2.2 по страхованию имущества страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору или требований залогодержателей по обеспечению обязательства по кредитному договору, но не более страховой стоимости имущества, определенной на основании экспертного заключения или иного документа, подтверждающего стоимость имущества. По титульному страхованию страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору или требований залогодержателей по обеспечению обязательства по кредитному договору, но не более страховой стоимости имущества (п.4.2.3.)

В соответствии с п.3.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими правилами. 

Согласно Правил, страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования (п.3.2.2)

В силу под. «а» п.3.2.2 Правил под взрывом понимается стремительно протекающий процесс, сопровождающийся разрушительной работой расширяющих газов или паров…. По данному риску возмещается ущерб, причиненный застрахованному имуществу непосредственным воздействием продуктов взрыва и воздушной ударной волны и/или движимыми ею предметами, а также воздействиями огня при возникновении пожара, вызванного взрывом, независимо от места возникновения взрыва.

Согласно договора страхования № 

<

номер> от 

<

дата> объектом страхования является квартира, принадлежащая на праве собственности страхователю 1 за исключением внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества (квартиры).

Согласно п.8.9.1 Правил страхования имущества граждан размер страховой выплаты определяется следующим образом: в случае устранимого повреждения имущества (кроме земельных участков) исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

В соответствии с п.8.11 Правил, если причиненные убытки (по страхованию имущества или титульному страхованию) компенсированы другим лицами, ответственными за их причинение, страховщик оплачивает только разницу между суммой подлежащей возмещению по договору страхования и суммой, компенсированной другими лицами.

Согласно п.7.4.9 указанных Правил страховщик имеет право отсрочить принятие решения о страховой выплате, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства и предоставления страховщику соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что постановлением от 

<

дата> следователем Смоленского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по факту взрыва бытового газа имевшего место 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении 8 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а,е,и» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ

Постановлением от 

<

дата> 2 признана потерпевшей по уголовному делу № 

<

номер>, поскольку от преступных действий 8 была повреждена 

<

адрес>, принадлежащая 1 на праве собственности.

Постановлением от 

<

дата> уголовное дело № 

<

номер> прекращено, в связи со смертью 8, умершего 

<

дата>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что распоряжением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> с 18.30 

<

дата> на территории муниципального образования Пригорское сельское поселение Смоленского района введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи со взрывом газа.

На основании заключения о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> второго подъезда квартир № 

<

номер>-№ 

<

номер>, указанный дом не признан аварийным. Принято решение о проведении восстановительных работ за счет средств областного бюджета.

<

дата> между Администрацией Пригорского сельского поселения (заказчик) и ООО «Монолит Плюс» (подрядчик) на основании Распоряжения Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> «О введении на территории муниципального образования Пригорского сельского поселения режима «Чрезвычайной ситуации» и в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 

<

номер> на выполнение работ по строительству объекта: «Обследование и проект усиления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>». Приложением к муниципальному контракту является техническое задание и согласование договорной цены.

Согласно условий указанного муниципального контракта оплаты выполненных работ осуществляется за счет средств областного бюджета (п.п. 2.1, 2.3).

Согласно ответа Администрации Смоленской области заказчиком работ по восстановительному ремонту многоквартирного жилого 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, является Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Судом установлено, что ООО «Монолит Плюс» принятые на себя обязательства по заключенному муниципальному контракту № 

<

номер> на выполнение работ по восстановительному ремонту 

<

адрес> исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. 

В соответствии с распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

номер> с 15.00 

<

дата> режим «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования Пригорского сельского поселения отменен.

Согласно ответа Администрации Пригорского сельского поселения Смоленский район Смоленской области от 

<

дата> восстановительный ремонт многоквартирного 

<

адрес> произведен; ремонт 

<

адрес> выполнен в полном объеме; проживание жильцов в указанной квартире возможно; сведениями о задействовании денежных средств собственником квартиры администрация не располагает.

Согласно представленным документам ООО «Монолит Плюс» 

<

адрес> восстановлена в рамках заключенного между обществом и Администрацией Пригорского сельского поселения муниципального контракта, стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 1 351 889 рублей, о чем в материалы дела представлены локально сметные расчеты от 

<

дата>.

По смыслу статьи 929 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт наступления страхового случая; наличие и размер ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая; наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению. 

Для подтверждения стоимости ущерба, причиненного в результате взрыва бытового газа истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы. 

Согласно представленному экспертному заключению, выполненного экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» 9 на момент осмотра 

<

адрес> (с 

<

дата> по 

<

дата>), восстановительные работы проведены, в связи с чем повреждения 

<

адрес>, образовавшиеся в результате взрыва бытового газа, экспертом устанавливались по материалам дела: повреждения оконных заполнений (лист 88 дела, обследование и проект усиления дома); повреждения дверных заполнений (лист 88 дела, обследование и проект усиления дома); сквозные вертикальные и наклонные трещины в несущей стене (лист 87 дела обследование и проект усиления дома); перегородки имеют вертикальные и горизонтальные трещины с шириной раскрытия от 2мм до 40 мм, выгиб и разрушение конструкций перегородок (лист 87 дела, обследование и проект усиления дома.); обрушение двух плит перекрытий (лист 88 дела, обследование и проект усиления дома); повреждения перемычек над проемами в перегородках (лист 97 дела, обследование и проект усиления дома). На основании указанных повреждений при проведении восстановительного ремонта необходимо было провести следующие работы: проемы с поврежденными перемычками в несущих стенах усилить стальными обоймами; перемычки в проемах перегородок демонтировать вместе с перегородками и восстановить заново, оштукатурить; перегородки между квартирами выполняются двойными с устройством теплоизоляции, внутриквартирные перегородки одинарные; выполнить усиление стены наружной с заделкой швов, и гидроизоляцией; оконные заполнения заменить; дверь входную заменить; демонтировать плиты перекрытий с устройством новых перекрытий; разобрать стяжку на полах и залить новую. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 830 158 рублей. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> без учета коммуникаций составляет 789 058 рублей.

Эксперт 9 в судебном заседании, пояснил, что на момент осмотра квартиры при проведении экспертизы все восстановительные работы в квартире указанные в экспертизе осуществлены, восстановлены плиты перекрытия, черновая отделка восстановлена до изначального продажного вида, восстановлены инженерные сооружения, такие как газовый котел, водоотводящая система, установлены окна, двери, восстановлены перегородки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, а также самим истцом не оспаривалось, что квартира, принадлежащая истцу, восстановлена до первоначальной продажного вида, за счет средств областного бюджета, денежные средства 1 на восстановление квартиры от взрыва не привлекались. Представитель истца также поясняла, что в квартире необходимо произвести внутреннюю отделку для дальнейшего проживания.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, как указывалось выше внутренняя отделка и инженерное оборудование страхованию не подлежало. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что застрахованное имущество 1 претерпело полную гибель или повреждено на сумму, превышающую выплаченное страховое возмещение.

Экспертное заключение подтверждает, что застрахованный объект недвижимости полностью восстановлен и является одним и тем же объектом.

Истцом не оспаривается, что восстановление квартиры, от взрыва бытового газа, имевшего место 

<

дата> осуществлено за счет средств областного бюджета, без привлечения ее (истца) денежных средств. Восстановительные работы осуществлены в полном объеме с возможностью проживания в квартире.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в ее пользу, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований 1 не имеется, поскольку, имущество восстановлено, восстановительные работы осуществлены подрядной организацией ООО «Монолит Плюс» в рамках заключенного с Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области муниципального контракта № 

<

номер>, оплата по которому осуществлена в полном объеме за счет средств областного бюджета без привлечения денежных средств истца. Требований о перечислении денежных средств в пользу лица осуществившего восстановительные работы истцом не заявлялось.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд находит не подлежащим удовлетворению, то также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Также судом при отказе в удовлетворении заявленных требований учитывается, что страховая выплата ответчиком осуществлена с учетом сроков установленных Правилами страхования имущества граждан, утвержденных Приказом от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>