Копия

Дело № 22-1252/2021 Судья Матвеева И.И.

УИД 33RS0019-01-2020-002129-92 Докладчик Москвичев А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНИЕ

17 июня 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

при секретаре помощнике судьи Шаровой Т.Н., 

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Павлова В.В.,

защитника адвоката Князева С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова В.В., на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 года, которым

Павлов В. В.ич, родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 24 сентября 2019 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов,

- 25 декабря 2019 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ с применением ч.5, 6 ст.88, ч.3,5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст.71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Мера пресечения изменена, взят под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Павловым В.В. наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2019 года – с 25 декабря 2019 года по 28 марта 2021 года включительно.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Павлова В.В. и адвоката Князева С.К., просивших изменить приговор, прокурора Федосову М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Павлов В.В. признан виновным в совершении 22 декабря 2019 года кражи принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 21063» стоимостью 43 500 рублей с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признал вину, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, и зачесть в срок отбытия наказания в кратном порядке нахождение в следственном изоляторе в период рассмотрения уголовного дела судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельникова Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено.

Вина осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Сам Павлов В.В. признал, что совершил кражу автомобиля.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21063» с находившемся в нем имуществом общей стоимостью 43 500 рублей 22 декабря 2019 года был похищен от дома **** в **** (т.1 л.д.77-88, т.2 67-71). 

Свидетель Свидетель №1 – подтвердил, то 22 декабря 2019 года Павлов приехал на автомобиле ВАЗ без номеров и сообщил, что угнал его. Автомобиль спрятали в лесопосадке, а магнитолу, два усилителя, сабвуфер забрали с собой. Павлов намеревался перекрасить автомобиль и пользоваться им (т.2 л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в конце 2019 года Свидетель №1 привез ему рюкзак с магнитолой, усилителем, сабвуфером, проводами и попросил хранить. Через некоторое время работники полиции изъяли рюкзак.

Виновность Павлова В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия в лесополосе обнаружен автомобиль «ВАЗ 21063» без регистрационных знаков (т.1 л.д.48-58). Потерпевший Потерпевший №1 опознал данный автомобиль, как принадлежащий ему (т.1 л.д.232-234).

У Свидетель №2 изъяты автомагнитола, связка проводов, усилитель, сабвуфер (т.1 л.д.100-101).

В приговоре приведены и другие доказательства вины Павлова В.В. в хищении.

Доказательства, положенные в основу осуждения Павлова В.В. собраны с соблюдением требований ст. 74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. В приговоре им дана надлежащая оценка. Вывод суда о наличии в действиях Павлова В.В. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, является верным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 88 УК РФ в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что к Павлову В.В. ранее применялись принудительные меры воспитательного характера, он совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова В.В., суд обоснованно признал: несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении Павлова В.В. наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Павлову В.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 88 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями ч.3 ст.58 УК РФ – в воспитательной колонии.

Требование осужденного о льготном зачете в срок отбытия наказания нахождение в следственном изоляторе в период рассмотрения уголовного дела судом не основано на материалах дела. 

Павлов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2019 года, а по настоящему уголовному делу ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 155-156). При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, для льготного зачета нахождения Павлова В.В. в следственном изоляторе.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 года в отношении Павлова В. В.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление

 может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Москвичев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев