УИД 31RS0007-01-2023-001068-32 дело № 22-1115/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 04 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его адвоката Панфиловой В.Н.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый

- 12 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 03 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, 25 июня 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 26 мая 2022 года по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, 16 июня 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 19 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца 20 дней в исправительной колонии строгого режима, 

- 16 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев,

осужден по 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору от 16 мая 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 16 мая 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители потерпевших не явились. Поскольку о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Панфиловой В.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в пятнадцати мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены с января 2023 года по февраль 2023 года в городах Строитель, Новый Оскол, Шебекино, ФИО2, а также в п. Разумное Белгородского района Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, полагая, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондауров П.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие судимостей и обширной административной практики, удовлетворительные и отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, отсутствие учетов у врачей 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем преступлениям признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Судом первой инстанции рассматривалась возможность признания смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, а также раскаяние в содеянном, и обоснованно не установлено оснований к этому. Признание осужденным своей вины является обязательным условием постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, который, в свою очередь, предусматривает льготы для осужденного при назначении наказания. Данных о раскаянии осужденного в материалах дела не имеется.

Выбор в качестве вида наказания лишения свободы районным судом в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с приведенной мотивировкой соглашается, обращая внимание, что осужденным в короткий промежуток времени неоднократно совершались тождественные по своей юридической природе преступления имущественного характера, за которые он привлекался к уголовной ответственности, однако ранее примененные к нему уголовные наказания исправительного эффекта не дали. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно. 

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров