Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 100 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб.. 

В обоснование требований ссылается на то, что 19.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/номер __22, под управлением ФИО2, и автомобиля Титан Мазда, г/__ под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Тойота, г/__ получил механические повреждения. При этом, ответчик, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему убытки в размере 100 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 931,1064,1081 ГК РФ, ст. ст. 1,14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3,44). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л.д. 47 оборот, 48). 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП 19.07.2018г. и дату производства выплаты 21.08.2018г.. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/__ под управлением ФИО2, и автомобиля Титан Мазда, г/__ под управлением ФИО1 (л.д. 9).

Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с ТС, двигавшимся в том же направлении, по другой полосе, ФИО1 свою вину в ДТП признал (л.д. 9).

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота, г/__ принадлежащему ФИО2, причинены повреждения, что подтверждается извещение о ДТП __ от 19.07.2018г. экспертным заключением __ от 24.07.2018г., составленным ООО «Эксперт плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99 420 руб. (л.д.9,10-38). 

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством на дату ДТП была застрахована истцом, который признал указанное ДТП страховым случаем, 21.08.2018г. возместил страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 – ФИО3 Страхование (АО), 100 000,00 руб., выплаченные потерпевшему (л.д. 40,41).

Как следует из доводов иска, ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – ООО «СК «Согласие», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Данный факт является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г/__ с учетом износа (как это подлежит определению в рамках правоотношений по Закону Об ОСАГО,) составила 99 420,00 руб. 

С учетом этого, судом предлагалось стороне истца представить доказательства обоснованности выплаты в размере 100 000,00 руб. (л.д. 44).

Однако, документов, подтверждающих обоснованность выплаты истцом в пользу ФИО3 Страхование (АО) в размере, большем чем 99 420,00 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 99 420,00 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5) в размере 3 182,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 99 420 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 182 руб. 60 коп., а всего: 102 602 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.