Дело № 1-248/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-000974-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20.07.2023 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Кониковой Е.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимогоФИО4,

защитника-адвоката Мареевой О.С., представившей удостоверение №3010 и ордер №112884 2803/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18.12.2022 года примерно в 01 час 40 минут ФИО4, находясь у дома 8 по ул. Плехановская г. Воронежа, на земле обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт которой №, открыт дистанционно в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем 18.12.2022 г. в 01 часов 55 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 проследовал в магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 02 часа 08 минут 18.12.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № денежные средства в размере 588 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4 проследовал в торговый павильон «Русский аппетит», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 02 часа 17 минут 18.12.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на сумму 198 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО4 проследовал в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 08 часов 23 минуты 18.12.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта, денежные средства в сумме 844 рубля 66 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО4 проследовал в магазин «Лайм», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 31 минуты 18.12.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 555 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1, ФИО4 проследовал в торговый павильон «Пресса», расположенный вблизи дома №8 по улице Плехановская г. Воронежа, где в 10 часов 51 минуту 18.12.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 315 рублей 00 копеек.

В результате ФИО4 в период времени с 02 часов 08 минут по 10 часов 51 минуты 18.12.2022 г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № расчетный счёт которой №, денежные средства на общую сумму 2 500 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО4 вину в предъявленном обвинении признал,пояснив, чтов декабре 2022 он (ФИО4) болел, средств у него не было. Примерно в 01 час. ночи он вышел на улицу, недалеко от ТЮЗа, у памятника «Жертавам Белого террора», на столбике, обнаружил черную банковскую карту, он (ФИО4) ее взял и с картой направился в магазин «Любимый», где купил сигареты, энергетик и еду, оплатив покупку найденной картой. Он (ФИО4) понимал, что может потратить с этой карты до 1 000 руб. Затем он (ФИО4) сходил в киоск «Русский аппетит», там взял 3 хот-дога по цене двух и также расплатился найденной картой, после чего пошел домой спать. Утром он (ФИО4) поделился со своим знакомым Свидетель №2 новостью, что может приобрести еду, и сходил в магазин «ЦентрТорг», где с помощью найденной карты приобрел еду и сигареты. Затем он (ФИО4), так как у него был полный пакет, передал карту Свидетель №2, чтобы он купил им сигареты, и тот с ее помощью совершил покупки в магазине «Лайм» и в киоске «Пресса». Они не обговаривали, что именно Свидетель №2 будет покупать, и в какой магазин пойдет, но именно он (ФИО4) отвечает за то, что Свидетель №2 пошел с найденной картой за покупками. Когда Свидетель №2 вернулся и отдал ему карточку, он (ФИО4) выбросил карту. На вопрос председательствующего об отношении к содеянному ФИО4 пояснил, что сожалеет, но считает, что от везения нельзя отказываться и до 1000 руб. потратить с найденной карты можно.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными на предварительном следствии, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого 23.01.2023, согласно которым 17.12.2022 г. к нему (ФИО4) в гости приехал его знакомый Свидетель №2. Находясь в квартире, они общались, Свидетель №2 выпивал, он (ФИО4) не пил, так как болел и плохо себя чувствовал. Свидетель №2 остался у него ночевать. Примерно в 01 ч. 40 мин. 18.12.2022 он (ФИО4) проснулся и решил пойти на улицу, чтобы попросить сигарет у людей, так как денежных средств на покупку сигарет у него не было. Выйдя на улицу, он прошел к остановке «ТЮЗ», расположенной по адресу: 

<

...>, примерно в 01 ч. 50 мин. у остановки стоял автомобиль, он подошел к нему и попросил у мужчин сигареты, но они отказали, тогда он (ФИО4) отошел от машины вправо и увидел лежащую на асфальте у тротуара банковскую карту банка АО «Тинькофф», которую поднял и осмотрел, на ней были указаны данные лица, владельца карты «Потерпевший №1». Так как у него (ФИО4) тяжелое материальное положение, и он нуждался в денежных средствах, то примерно в 01 ч. 55 мин. 18.12.2022 г. у него возник умысел на хищение вышеуказанной банковской карты с целью дальнейшего ее использования при совершении покупок в магазинах. Убедившись, что поблизости нет людей, и за его действиями никто не наблюдает, он спрятал вышеуказанную карту в карман куртки, надетой на нем. Далее, он пошел в близлежащий круглосуточный магазинпродуктов «Любимый» по адресу: 

<

...>, где взял продукты питания, сигареты и пошел на кассу, гдеосуществил оплату за продукты похищенной банковской картой банка АО «Тинькофф» путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты. Ему (ФИО4) было известно, что банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода при покупке на сумму до 1000 рублей. Так как оплата прошла, он (ФИО4) решил сходить в киоск «Русский аппетит», чтобы там приобрести бутерброд и кофе. Данный киоск находился по адресу: 

<

...>, он проследовал к указанному киоску, где совершил покупку, за которую также расплатился похищенной банковской картой. После чего пошел домой. Утром, точное время не помнит, он (ФИО4) вышел из квартиры, чтобы покурить, а когда вернулся, разбудил Свидетель №2, который все еще спал. Он (ФИО4) предложил ему сходить в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести продукты и алкоголь. Они оделись и вышли из квартиры. В магазине они взяли необходимые продукты питания и алкоголь. Подойдя к кассе, он (ФИО4) сказал Свидетель №2, что сам заплатит за товары, он согласился. За покупки он (ФИО4) расплатился похищенной банковской картой. О том, что данная карта была похищена, он (ФИО4) Свидетель №2 не говорил. После чего они пошли в сторону его дома. По пути домой они зашли в продуктовый магазин «Лайм», находящийся в доме, где он (ФИО4) живет, по адресу: 

<

адрес>, там он приобрел сигареты, за которые расплатился похищенной банковской картой. После чего они поднялись в квартиру, где Свидетель №2 снова употреблял алкоголь, и примерно в 10 ч. 00 мин. уснул. Он же (ФИО4) решил сходить в киоск «Пресса», чтобы приобрести зажигалку и ежедневник. Киоск находился на остановке «ТЮЗ», расположенной по адресу: 

<

...>. За покупки в данном киоске он расплатился похищенной банковской картой. Так как все запланированные им (ФИО4) покупки были совершены, он выбросил похищенную банковскую карту по пути домой, где именно, не помнит. (л.д. 98-102)

На вопросы участников процесса подсудимый ФИО4 пояснил, что карта, когда он ее нашел, лежала не на асфальте, а на столбе, он действительно давал такие показания о приобретении всех товаров с помощью похищенной карты им (ФИО4), так как все средства с карты были потрачены на него (ФИО4). Кроме того, в тот момент он был после болезни, высокой температуры, хорошо помнит только приобретение энергетического напитка в магазине «Любимый».

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 20.01.2023, согласно которому в присутствии защитника подозреваемый ФИО4 указал места, где он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой АО «Тинькофф», в том числе указал на магазин «Лайм» по адресу: 

<

...>, где он, с его слов, с помощью найденной банковской карты приобрел продукты питания и алкоголь, а также на торговый павильон «Пресса» вблизи 

<

...> где он приобрел табачную продукцию. (л.д. 84-91).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО4 пояснил, что действительно с его участием проводилось такое следственное действие, он добровольно давал показания и указывал места приобретения товаров, в том числе указывал на магазин «Лайм» и киоск «Пресса».

Кроме того, виновность подсудимогоФИО4 подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса о том, что 18.12.2022 примерно в 09:00 час. она приехала на работу в кофейню 

<

адрес> Примерно в 11:30 час. она зашла через сотовый телефон в мобильное приложение АО «Тинькофф» и обнаружила списания денежных средств в количестве 6 списаний с принадлежащей ей банковской карты № Списания были следующие: 315 руб. в магазине PressaCh080 18.12.2022 10:51 час.; 555 руб. в супермаркете «LimeEkspress» 18.12.2022 в 08:30 час.; 844,66 руб. в супермаркете «Центрторг» 18.12.2022 в 08:23 час.; 198 руб. в «Русском аппетите» 18.12.2022 в 02:17 час.; 588 руб. в супермаркете «Lyubimyy» 18.12.2022 в 02:08 час. Общая сумма списаний составила 2 500 руб. 66 коп. Далее в мобильном приложении она сразу заблокировала вышеуказанную карту, она поняла, что ее картой кто-то воспользовался. Последний раз она видела карту 17.12.2022 примерно в 19:05 час. в магазине «Лайм» по адресу: 

<

...>, когда расплачивалась ею за товары и положила ее в правый карман зимней куртки. Никому в пользование она карту не давала, реквизиты карты никому не предоставляла. (л.д. 10-14)

- свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым он является сотрудником 

<

данные изъяты>. В ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты банка «Тинькофф Банк». В дальнейшем с похищенной карты происходили описания в различных торговых точках, одной из которых является магазин«Центрторг», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Центрторг» по вышеуказанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (Свидетель №1) было установлено наличие камер в магазине «Центрторг». Впоследствии было установлено, что данное преступление совершил ФИО4. Видеозапись по вышеуказанному факту была им зафиксирована с помощью принадлежащего ему телефона и перенесена на CD-R диск, который он желает добровольно выдать. (л.д.65-67).

- свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 17.12.2022 в дневное время он приехал в гости к своему знакомому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где они общались и распивали спиртные напитки. Он (Свидетель №2) решил остаться у него ночевать. Так как он (Свидетель №2) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то рано лег спать, примерно в 18 ч. 00 мин 17.12.2022 г. Кроме него, в квартире с Максимом находилась женщина но имени ФИО1, она с ним сожительствует. Ночью он (Свидетель №2) не просыпался.В утреннее время 18.12.2022 г. Максим куда-то ушел изквартиры, а когда вернулся, разбудил его (Свидетель №2). ФИО4 предложил ему сходить с ним в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести продукты и алкоголь. Он (Свидетель №2) собрался, и они пошли. В магазине они взяли необходимые продукты питания и алкоголь. Подойдя к кассе, Максим сказал, что сам заплатит за товары, он (Свидетель №2) согласился. Он (Свидетель №2) видел, что Максим расплачивался за товары банковской картой, но какого банка, не знает. После чего они пошли домой к Максиму. По пути домой они зашли в продуктовый магазин, находящийся в доме, где живет Максим, по адресу: 

<

адрес>, там он (Максим) приобрел сигареты. После чего они поднялись в квартиру Максима. Когда они уже находились в квартире, в вечернее время, Максим сказал, что расплачивался утром в магазинах, в которые они с ним вместе ходили, банковской картой, которую он ранее нашел на улице. Но при каких обстоятельствах и где именно он нашел карту, он (Свидетель №2) у него не спрашивал. Кроме того, он (Максим) сказал ему, что уже выбросил ее. Он (Свидетель №2) не задавал ему никаких вопросов, связанных с найденной им банковской картой, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ночь с 18.12.2022 на 19.12.2022 он (Свидетель №2) снова остался ночевать у Максима. А утром отправился по своим дела (л.д.20-23).

Также виновность ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.12.2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.12.2022 похитило денежные средства с принадлежащей ей с банковской карты АО «Тинькофф» на общую сумму 2 500 рублей 66 копеек (том 1, л.д. 5).

- протоколом выемки от 05.01.2023 г. у свидетеля Свидетель №1 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Центрторг», расположенного по адресу: 

<

...>.(том 1, л.д. 70-73).

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2023 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Центрторг» по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО4 На видео видна кассовая зона магазина, кассовый терминал, возле кассовой зоны находится мужчина, одетый в серо-синие штаны, красную куртку, синие кроссовки, среднего телосложения, когда кассир пробивает ему продукты, мужчина из левого кармана куртки достает банковскую карту черного цвета, прикладывает ее к кассовому терминалу. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи в вышеуказанном мужчине он опознает себя, когда он расплачивался за товары банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он обнаружил вблизи 

<

...> 18.12.2022.(том 1, л.д. 78-81).

-протоколом выемки от 28.12.2022 г. у потерпевшей Потерпевший №1 выписки операций по банковскому счёту банка АО «Тинькофф» №.(том 1, л.д. 54-57).

-протоколом осмотра документов от 28.12.2022 года, согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счёту банка АО «Тинькофф» №, принадлежащему Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что: 1. В 02 часа 08 минут 18.12.2022 совершена 1 операции по оплате банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № в магазине «Любимый» на сумму 588 рублей 00 копеек. 2. В 02 часа 17 минут 18.12.2022 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № в торговом павильоне «Русский аппетит» на сумму 198 рублей 00 копеек. 3. В 08 часов 23 минуты 18.12.2022 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № в магазине «Центрторг универсам» на сумму 844 рубля 66 копеек. 4. В период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 31 минуты 18.12.2022 совершено 3 операции по оплате банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № в магазине «Лайм» на суммы 278 рублей, 95 рублей и 182 рубля. 5. В 10 часов 51 минуту 18.12.2022 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № в торговом павильоне «Пресса» на сумму 315 рублей 00 копеек. Согласно выписке по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № общая сумма вышеуказанных операций составила 2 500 рублей 66 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все вышеуказанные операции по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк» расчетный счёт № не были ею совершены. Также участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что операции по оплате такси, были совершены ею онлайн, с помощью мобильного приложения.(том 1, л.д. 58-61).

-вещественным доказательством - выпиской по банковскому счёту банка АО «Тинькофф» № (том 1, л.д. 63-64).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Исследованными по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и подсудимогоФИО4, выпиской по расчетному счету потерпевшей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине, - подтверждается причастность к совершению указанного преступления подсудимого, равно как и совершение тайного хищения чужого имущества именно с банковского счета потерпевшей.

При этом, суд полагает не влияющими на выводы о виновности ФИО4 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения показания последнего в судебном заседании о том, что он не расплачивался за покупки картой Потерпевший №1 в магазинах «Лайм» и «Пресса» утром 18.12.2022, а передал ее для оплаты покупок Свидетель №2, посколькуФИО4 при этом пояснил, чтовсе средства с карты были потрачены на него (ФИО4), и именно он (ФИО4) ответственен за то, что Свидетель №2 пошел с найденной картой за покупками. Кроме того, суд относится к этим показаниям критически как к способу защиты, поскольку они непоследовательны, опровергаются не только показания самого ФИО4, данными на предварительном следствии, но и показаниямисвидетеля Свидетель №2, и протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 указывал, в том числе, и на магазины «Лайм» и «Пресса», где им были оплачены покупки похищенной банковской картой, при этом, каких-либо замечаний по окончании данного следственного действия ни от кого из участников в протоколе следственного действия не отмечено, да и в судебном заседании ФИО4 пояснил, что участвовал в следственном действии добровольно. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который не судим,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает признание ФИО4 вины, его сожаление о совершенном деянии, а также сложное материальное положение, в котором оказался ФИО4 из-за болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО4, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение ФИО4, отсутствие у него источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, в том числе с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не нашел оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимогоФИО4, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- выписку по банковскому счету АО «Тинькофф» № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ С.А. Александрова