дело № 12-54/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 07 июня 2018 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес местонахождения: 

<

...>, тел.5-44-44),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что водитель автомобиля Опель нарушил пункт ПДД и совершила разворот не по своей полосе не соблюдая боковой интервал.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Байрамгулов Р. А., второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО5 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.2 ПДД РФ дает следующее понятие относительно термина "Уступить дорогу (не создавать помех)":

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на перекрестке улиц К.ФИО3 и Ленина г.Сибай Республики Башкортостан управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной не зависимо от направления дальнейшего движения, и совершила столкновение с автомобилем Opel Astra, г.р.з. №.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. она двигалась на автомобиле ВАЗ 21099, г.р.з. №, по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> она приостановилась, чтобы уступить автомобилям справа, получила удар в заднее левое крыло.

Второй участник ДТП ФИО6 в объяснении инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. она двигалась на автомобиле Opel Astra, г.р.з. №, по 

<

адрес>, собиралась сделать разворот, оценила обстановку справа, поскольку должна была им уступить. Автомобиль ВАЗ 21099 находился на 

<

адрес> и должен был ей уступить. Она начала движение, но автомобиль ВАЗ 21099 на резвой скорости продолжил движение.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ на месте происшествия было отобрано объяснение свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 час. она находилась на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Увидела как автомобиль Opel Astra, г.р.з. №, стоял на перекрестке и медленно поворачивал в направлении 

<

адрес>. Автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. №, выезжал с 

<

адрес> на перекресток с 

<

адрес>, при выезде на перекресток автомобиль резко прибавил скорость, после чего произошло столкновение.

Как видно из схемы места правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. №, выезжал на 

<

адрес> со второстепенной дороги, автомобиль Opel Astra, г.р.з. №, находился по главной.

При указанных обстоятельствах, водитель автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, находясь на второстепенной дороге, обязан был уступить дорогу автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, который находился на главной.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Следовательно, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что автомобиль водитель автомобиля Опель нарушил пункт ПДД и совершил разворот не по своей полосе не соблюдая боковой интервал, не влекут отмену вынесенного решения, поскольку автомобиль Opel Astra, г.р.з. №, находился на главной дороге и имел преимущество перед автомобилем ФИО1, а ФИО1 в силу вышеуказанных пунктов ПДД РФ обязана была уступить транспортному средству Opel Astra, г.р.з. №, что сделано не было.

Также следует отметить, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, должна была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, в частности касающихся правил начала движения, маневрирования.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кутлубаев А.А.