Дело № 12-91/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000277-56

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 12 марта 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № 18810526250128005382 от 28.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № 18810526250128005382 от 28.01.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, являющаяся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 на постановление № 18810526250128005382 от 28.01.2025 подана жалоба, из содержания которой следует, что единственным основанием для установления якобы ее виновности, послужил фотоснимок. Вместе с тем указанный фотоснимок не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Фотоснимок является неинформативным. Никакой дорожной разметки на снимке не усматривается. Вмененный ей маневр, якобы нарушающий п. 9.1.1 ПДД РФ, на снимке не запечатлен. Кроме того постановление не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилось вмененное ей нарушение. В частности кроме п. 9.1.1 ПДД РФ в постановлении не указано, требование каких дорожных знаков или дорожной разметки, запрещающих нахождение транспортного средства там, где оно находилось, и влекущих ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае допущено. В этой связи считает обжалуемое постановление незаконным. 

На основании изложенного просит отменить постановление № 18810526250128005382 от 28.01.2025; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы. В день рассмотрения жалобы ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, сославшись на занятость на работе е необходимость подготовки доказательств невиновности. Исходя из того, что о назначенном судебном заседании ФИО1 уведомлена заблаговременно – 03.03.2025, начиная с даты обращения в суд с жалобой, имела достаточное время для подготовки к ее рассмотрению, документальных сведений о наличии причин для неприбытия и их уважительности не представила, признается возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что также не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучение материалов дела, проверка доводов рассматриваемой жалобы позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

При рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришел к выводу, что 27.01.2025 в 16-24 по адресу: автодорога Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское 78 км. + 161 м. (г. Новоалександровск), Ставропольский край, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-видеосъемки СКАТ-ПП, заводской номер 2402040, свидетельство о поверке С-СП/25-04-2024/334752654, действительное до 24.04.2026.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленных в суд материалов фотофиксации правонарушения ясно и однозначно видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, при движении по автодороге с двусторонним движением в зоне видимости средства автоматической фотофиксации пересекает сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки. Какая-либо недвусмысленность на представленных фотоснимках не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, прихожу к выводу, что заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК при вынесении оспариваемого постановления по данному делу изучены все доказательства и им дана правильная юридическая оценка. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

В соответствии п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по СК № 18810526250128005382 от 28.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н. Карпенко