Дело № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 30 ноября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката: Байрамова И.У., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

при секретаре Верлан О.Ф.,

потерпевшего А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года около 16-ти час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, увидев в открытом гараже автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий А, решила неправомерно, без цели хищения завладеть им, чтобы прокатиться по 

<

адрес> и обратно. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, а собственник автомобиля А спит в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, завела двигатель автомобиля, выехала из гаража во дворе дома по вышеуказанному адресу и уехала с места нахождения, осуществив движение до 

<

адрес>, где совершила ДТП, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> и, достоверно зная, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 02.03.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 28.05.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решила управлять автомобилем 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и начала движение на по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> совершила ДТП и была задержана сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отделом МВД России по Прокопьевскому району, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, просил не назначать строгое наказание подсудимой, так как ее простил.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в отношении подсудимой, суд учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты>. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также по данному преступлению учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую.

Отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении как основанного так и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности виновной ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание ей по данному преступлению, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) суток лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель – №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев