АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 10- 9/18 

г.Чистополь 03 мая 2018 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Чистопольской юридической консультации Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.

материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мусина А.М. в интересах осужденной ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей оператором станков в 

<

данные изъяты>», ранее не судимая, 

признана виновной и осуждена по ст. 322.3, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав обоснование жалобы со стороны защиты, осужденной, мнение прокурора, суд,- 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Чистопольскому району, умышленно поставила на фиктивный миграционный учет гражданку Украины ФИО5, указав местом пребывания адрес своего дома: 

<

адрес>, заведомо зная, что указанное лицо не будет проживать по указанному адресу и, не имея намерения предоставить ей свое жилое помещение для проживания.

Адвокат Мусин А.М. обратился в Чистопольский горсуд с жалобой на указанный выше приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, считая его необоснованным, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее судима не была, совершила впервые преступления небольшой тяжести. ФИО1 имеет на иждивении троих детей, один из которых является малолетним, она страдает хроническим заболеванием в виде гепатита, нуждается в постоянном наблюдении у врачей. Предлагает снизить размер штрафа и назначить штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании осужденная ФИО1 просит суд изменить приговор в части назначения наказания и снизить размер штрафа. 

Защитник поддержал доводы своей подзащитной и просит смягчить назначенное мировым судьей наказание.

Прокурор полагает, что апелляционная жалоба адвоката Мусина А.М. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Суд считает, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба адвоката Мусина А.М. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Чистопольскому району, умышленно поставила на фиктивный миграционный учет гражданку Украины ФИО5, указав местом пребывания адрес своего дома: 

<

адрес>, заведомо зная, что указанное лицо не будет проживать по указанному адресу и, не имея намерения предоставить ей свое жилое помещение для проживания.

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей были правильно квалифицированы действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, наличием смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, состояние здоровья подсудимой и состояния здоровья ее близких родственников и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи УК РФ в минимальном размере.

Обоснованно мировым судьей усмотрено отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения приговора, мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья В.А. Арсеньев