№3/12-96/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 марта 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив при подготовке к рассмотрению жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в суд жалобой, в которой просит:

- признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, выразившееся в многократном принятии по КУСП №20728 от 22.10.2025 типовых решений об отказе в возбуждении уголовного дела с их последующей отменой по одним и тем же основанием;

- признать незаконным действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио по имитации доследственной проверки по КУСП №20728 от 22.10.2025;

- признать незаконным действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио по проведению доследственной проверки по КУСП №20728 от 22.10.2025 с нарушением предусмотренной ст. 152 УПК РФ территориальной подследственности, а также регламентированной ст. 151 УПК РФ предметной (родовой) подследственности.

Изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее принятия к своему производству по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, при подготовке к принятию жалобы заявителя к своему производству судом установлено, что ранее постановлением Преображенского районного суда адрес от 13.03.2026 (материал №3/12-63/2026) доводам настоящей жалобы фио фактически уже дана оценка.

Таким образом, поскольку постановлением Преображенского районного суда адрес от 13.03.2026 по жалобе, поданной заявителем фио в порядке ст.125 УПК РФ и содержащей со своей сути аналогичные требования, уже принято процессуальное решение, и доводам заявителя дана оценка, суд приходит к выводу, что в принятии вновь поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Грязнова