Дело № 21-50/2018 

Судья Мурадова С.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 марта 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симунова Л.Н. на постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды № 12/08/21 от 30 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр» (далее ООО «Татнефть – АЗС Центр», Общество»), 

установил:

постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды ФИО1 № 12/08/21 от 30 августа 2017 года ООО «Татенфть- АЗС Центр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Татнефть – АЗС Центр» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник – начальник Чувашского филиала – заместитель директора ООО «Татнефть- АЗС Центр» Симунов Л.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников Вешнякова С.М. и Запалову А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды ФИО1 и представителя администрации города Чебоксары ФИО2 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса РФ). Аналогичное положение содержится в статье 55 Водного кодекса РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 46 размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного государственным инспектором Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, установлено, что ООО «Татнефть – АЗС Центр» осуществляет загрязнение нефтепродуками поврехностного водного объекта – бузымянного ручья, правого притока Чебоксарского водохранилища (р. Волга), загрязненными подземными водами с территории Чувашского филиала ООО «Татнефть – АЗС Центр».

Данное правонарушение совершено Обществом и выявлено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения 17 июня 2017 года осмотра территории водных объектов и земельных участков, которые находятся около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее.

На территории Якимовского оврага протекает безымянный ручей, на котором находятся 2 русловых пруда. С нижнего руслового пруда ручей впадает в Чебоксарское водохранилище. С правой стороны Якимовского оврага, на расстоянии около 180 м. от плотины нижнего руслового пруда, на расстоянии около 4 м. от ручья, на протяжении 7 м. вдоль ручья происходит выход в ручей загрязненных нефтепродуктами подземных вод.

На участке земли площадью около 25 кв.м., загрязненной нефтепродуктами, вся растительность, включая деревья и кустарники, погибла. 

По результатам количественного химического анализа (КХА) проб вод в безымянном ручье, правом притоке Чебоксарского водохранилища (р. Волга), отобранных 26 июня 2016 года, 29 июня 2017 года, 3 июля 2017 года в месте впадения загрязненных грунтовых вод на правом берегу, выше впадения загрязненных грунтовых вод и ниже впадения грунтовых вод перед входом в сточную трубу в теле берегоукрепительного сооружения на правом берегу Чебоксарского водохранилища (р. Волга) установлено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в водоемах рыбохозяйственного значения (более 0,05 мг/дм3). 

По результатам количественного химического анализа (КХА) от ДД.ММ.ГГГГ массовая концентрация нефтепродуктов в воде из 12 наблюдательных скважин Чувашского филиала ООО «Татнефть – Азс Центр» составила от 0,41 мг/дм3 до 128 мг/дм3.

Согласно выводам индивидуального заключения внештатного эксперта государственной экологической экспертизы ФИО по выяснению причин загрязнения постоянного водотока в устьевой части оврага «ФИО3» в г. Чебоксары Чувашской Республики геолого – гидрологические (условия залегания слоев на западном склоне куполовидно поднятия Соляное), геоморфологические (генетические типы плато и склоны) особенности массива благоприятствуют движению загрязненных вод с территории нефтебазы к руслу ручья ФИО3, и единственным источником массива является нефтебаза. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 19 июня 2017 года, количественного химического анализа воды, индивидуальным заключением внештатного эксперта от 29 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, и другими доказательствами. 

Результаты исследований получены при установленной законом процедуре, компетентной организацией и с соблюдения разработанных методик, поэтому сомневаться в достоверности полученных результатов оснований не имеется.

При этом, также нет оснований не согласиться с оценкой результатов исследований данных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу.

Факт совершения ООО «Татнефть – АЗС Центр» административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как у должностного лица, так и в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина Обществ заключается в осуществлении загрязнения нефтепродуктами поверхностного водного объекта. 

Действия ООО «Татнефть – АЗС Центр» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания индивидуального заключения внештатного эксперта государственной экологической экспертизы ФИО недопустимым доказательством не имеется. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку данное заключение было получено в рамках осуществления мероприятий по осуществлению государственного экологического контроля и в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ «б экологической экспертизе», то отсутствие сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и определения о назначении и проведении экспертизы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не влекут недействительность указанного заключения. 

Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары от 20 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретных физических лиц – работников Чувашского филиала Общества, в том числе по мотивам отсутствия существенного вреда окружающей среде, не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не исключает административную ответственность юридического лица. 

Наличие на нефтебазе наблюдательных скважин свидетельствует о наличии у Общества реальной возможности обеспечить соблюдение положений Водного кодекса РФ и законодательства об охране окружающей среды путем осуществления мероприятий по охране водных объектов. 

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению превышения количества вредных веществ в сточных водах, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению законов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Доводы Общества о непричастности к загрязнению поверхностного водного объекта опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

Наказание ООО «Татнефть – АЗС Центр» назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы автора жалобы на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом являются несостоятельными. 

В данном случае административное правонарушение связано с несоблюдением требований законодательства, выявленные при обследовании безымянного ручья, являющимся поверхностным водным объектов, в отношении которого в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов», Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2008 № 308 «Об утверждении перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории Чувашской Республики» региональный государственный экологический надзор в указанной сфере осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 3.19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21 октября 2015 № 370.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, что следует из вышеприведенных нормативно правовых актов и требований статьи 23.29 КоАП РФ. 

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку основаны на несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды № 12/08/21 от 30 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев