УИД 62RS0001-01-2021-001658-04

Дело № 1- 72/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Моисеевой И.И., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, потерпевшего ФИО1. рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого при себе находился мобильный телефон 

<

данные изъяты> на станции 

<

адрес> осуществил посадку в вагон № электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты>», отправлением в 

<

данные изъяты>, чтобы доехать до станции 

<

адрес>. В этом же вагоне, на противоположном от ФИО1 месте следовал ФИО5, с которым он познакомился после состоявшейся между ними беседы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, когда электропоезд № сообщением 

<

данные изъяты> следовал по перегону 

<

данные изъяты> ФИО5 попросил у ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> для совершения звонка, на что последний ответил согласием и передал ему свой телефон. ФИО1. предварительно разблокировал экран мобильного телефона 

<

данные изъяты> через сканер отпечатка своего пальца и передал его ФИО5 ФИО5, имея при себе сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 вышел в тамбур вагона № электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты>, чтобы осуществить звонок.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у ФИО5, вернувшегося из тамбура вагона № электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты> на место своего следования и увидевшего, что ФИО1 спит, и он не может принять мер к сохранности своего имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику – хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 с целью личного материального обогащения, то есть с корыстным умыслом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты> следуя по перегону 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> По данному факту Шиловским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 25 прим. 1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, в ходе использования 

похищенного им мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским федеральный номером №, зарегистрированным на ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты> обнаружил, что на указанном телефоне 

<

данные изъяты> от сервисного номера 

<

данные изъяты> Публичного Акционерного общества «

<

данные изъяты> (далее ПАО «

<

данные изъяты> имеются сервисные сообщения об операциях списания с банковского счета карты ФИО1 денежных средств, в связи с чем, ФИО5 стало известно, что к абонентскому номеру № подключена услуга «

<

данные изъяты>» с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковского счета ПАО «

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляемых посредством устройств мобильной связи, в том числе получения информации обо всех действиях, проводимых с банковским счетом карты, путем удаленного доступа с целью осуществления операций по перечислению денежных средств с банковского счета владельца.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5, не дожидаясь времени автоматической блокировки экрана мобильного телефона «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 с целью личного обогащения, решил совершить кражу электронных денежных средств с баланса счета абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1. в ПАО «

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре 

<

данные изъяты> вагона электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты> убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны ФИО1 используя вышеуказанный мобильный телефон, имеющий доступ к сети «

<

данные изъяты> и сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> с использованием услуги «

<

данные изъяты> служащий для осуществления перевода денежных средств с банковского счета карты на счет абонентского номера, направил смс-сообщение с запросом на списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО1 № открытого в 

<

данные изъяты> в Рязанском отделении №, по адресу: 

<

адрес>. на принадлежащий ему абонентский номер № с целью предотвращения блокировки экрана мобильного телефона и дальнейшей кражи электронных денежных средств с баланса счета данного абонентского номера, с последующей перестановкой сим-карты в другой аппарат. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, получил сведения о пароле, необходимом для подтверждения на проведение запрошенной операций, который в указанное время поступил в смс-сообщении от банковской системы 

<

данные изъяты> осуществил перевод 

<

данные изъяты> на баланс счета абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> получив, таким образом, незаконный доступ к принадлежащим ФИО1 электронным денежным средствам, находящимся на балансе счета данного абонентского номера, имея возможность распоряжаться ими через другой мобильный телефон путем переставления сим-карты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО5, находясь у себя по месту жительства, извлек из мобильного телефона «

<

данные изъяты>» сим-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты> с федеральным номером № зарегистрированный на ФИО1 и вставил ее в находящейся в пользовании его матери ФИО3., не подозревающей о совершаемым им преступлении, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО5, при помощи ввода на мобильном телефоне 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> с федеральным номером №, путем ввода комбинации 

<

данные изъяты> и дальнейшим указаниям, поступающим в сервисном меню оператора операций, перечислил на расчетный счет ранее ему знакомой ФИО4 № открытый в 

<

данные изъяты> в кредитном кассовом офисе на территории Железнодорожного города 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, электронные денежные средства с баланса счета абонентского номера 

<

данные изъяты> 

«

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 в соответствии с требованием ст. 276 УПК РФ, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2. произвели посадку в третий вагон с «головы» электропоезда сообщением 

<

данные изъяты> Через некоторое время к ним подсел знакомый ФИО2 ФИО1 В пути следования он (ФИО5) попросил того дать сотовый телефон позвонить матери. ФИО1 предварительно разблокировав экран отпечатком своего пальца, передал ему телефон он так понял, что по номеру 

<

данные изъяты> проверяется баланс, если карта подключена к 

<

данные изъяты>, приходит запрос с номера телефона, который делает запрос. И можно перевести с карты на сим-карту любого номера, с которым он выходил в тамбур. Когда он вернулся то увидел, что ФИО2 сидел и играл в своем телефоне, а ФИО1. спал. Экран телефона еще не успел заблокироваться, поэтому он решил проверить баланс карт, привязанных к номеру телефона ФИО1. Он отправил смс на номер «

<

данные изъяты> и запросил баланс. С номера 

<

данные изъяты> пришло смс сообщение, из которого он увидел, что на одной из трех карт, находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1. Для того чтобы присвоить денежные средства, он попытался перевести данные денежные средства с помощью смс сообщения на номер «

<

данные изъяты> на свой номер 

<

данные изъяты> но у него ничего не получалось. Тогда он отправил СМС-сообщение на номер 

<

данные изъяты> и перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет сим карты ФИО1 т.е. пополнил баланс сим карты. Затем при помощи отправки смс сообщений на номер «

<

данные изъяты> а также при помощи комбинации 

<

данные изъяты> действуя дальше по инструкции и получая с номера 

<

данные изъяты> код подтверждения проведения транзакции пытался перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> со счета сим карты ФИО1 на его номер телефона, но у него ничего не получилось. Затем он убрал телефон в левый внутренний карман куртки одетой на нем, после этого он снова вернулся в вагон э/поезда. 

<

адрес> он вышел из вагона, вместе с ФИО2 они на автобусе добрались до 

<

адрес> затем дошли до 

<

адрес>. В этот же день в вечернее время он вновь решил попытаться перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со счета ФИО1 на банковскую карту для того чтобы использовать деньги по своему усмотрению, так как экран телефона ФИО1. отключился, а пароля от экрана он не знал, соответственно разблокировать телефон он не мог. Поэтому он вытащил сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> из телефона ФИО1 После чего незаметно и без разрешения его матери ФИО3. он взял ее телефон марки «

<

данные изъяты> и, вытащив из телефона ее сим карту, вставил сим карту ФИО1 так как у него не было своей банковской карты. Более того, зная о том, что у ФИО2 есть банковская карта попросил его дать ему номер карты для перевода на нее денег, пояснив, что хочет перевести свои деньги, при помощи комбинации *

<

данные изъяты>номер банковской карты ФИО2сумма перевода# и после получения с номера «

<

данные изъяты> кода проведения транзакции, смог перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом со счета была списана больше сумма с учетом комиссии, но на карту было зачислено только 

<

данные изъяты> Приложением 

<

данные изъяты> и личным кабинетом он не пользовался, деньги перевел при помощи вышеуказанной комбинации. 

Затем ФИО2 позвонила жена и сообщила о том, что на ее карту поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> т.к. у нее к данной карте был подключен мобильный банк. Он вытащил из телефона матери, сим карту ФИО1 и выбросил ее в горящую печь, при этом все смс сообщения, касающиеся перевода денег он стер. Похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> он оставил себе для личного пользования. Затем 

они с ФИО2 поехали в 

<

адрес> где в магазине «

<

данные изъяты> рассчитывался ФИО2 банковской картой «

<

данные изъяты> на которую, он ранее перевел деньги со счета ФИО1. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. Вину свою признает. В содеянном раскаивается, потерпевшему ущерб возместил. 

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего суду, что у него имеется кредитная карта, которая подключена к мобильному банку и телефону и ему постоянно приходят смс - сообщения о движении денег на карте. О хищении денежных средств ему стало известно при проверки карты в банкомате в 

<

адрес> Он стал ее проверять и увидел транзакции, списание денежных средств на неизвестную карту. На сим-карте было несколько сообщений об операциях. Это было в тот момент, когда у него украли телефон. Там было несколько операций, запрос смс-уведомлений и номера были новые. Он понял, что по номеру 

<

данные изъяты> проверяется баланс, если карта подключена к 

<

данные изъяты>, приходит запрос с номера телефона и можно перевести с карты на сим-карту любого номера. Похищено было 

<

данные изъяты> со счета. Деньги были возвращены, в электроном виде, поступили на баланс банковской карты.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что у нее есть кредитная банковская карта банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4. К данной карте у нее привязан мобильный банк, поэтому ей поступают смс сообщения обо всех платежах и переводах. ДД.ММ.ГГГГ данная кредитная карта была у ее мужа ФИО2. В этот же день ей позвонил ее муж, который сообщил о том, что он вместе с ФИО5 находятся в 

<

адрес> у его родителей, при этом он спросил можно ли дать ФИО5 номер ее кредитной карты для перевода на нее денежных средств, т.к. своей банковской карты у того не было, на что она согласилась. Через некоторое время ей поступило смс сообщение о том, что на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> о чем она сообщила ФИО2 Далее ей приходили смс сообщения о том, что ФИО2 снимал с карты наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, также были сообщения о том, что происходило списание денег за покупки. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 ехали на электропоезде сообщением 

<

адрес> до 

<

адрес>. Затем, он увидел в вагоне своего знакомого ФИО1 который через некоторое время подсел к ним в купе. У ФИО1 находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> которым он периодически пользовался. Он видел, как ФИО1., по просьбе ФИО5 достал свой телефон, и предварительно при помощи отпечатка пальца разблокировав экран, передал его ФИО5 Последний, взяв телефон, вышел звонить в тамбур. Отдал ли ФИО5 ФИО1. его сотовый телефон, он не знал, т.к. не придал этому внимания. Затем они с ФИО5 на автобусе до 

<

адрес> приехали к родителям ФИО5 Находясь у родителей, ФИО5 попросил воспользоваться находящейся при нем ФИО2 кредитной картой, объяснив при этом, что он хочет на его карту перевести свои деньги, т.к. своей банковской карты у него не было. С какого счета он хотел перевести деньги, он не уточнял и не спрашивал. Поскольку данная кредитная карта принадлежала его жене ФИО7 Валентины, он с ее разрешения передал ФИО5 кредитную карту, взяв которую последний вышел с кухни в комнату, а он ФИО2 остался на кухне. Через некоторое время ему позвонила супруга и сообщила о том, что на ее карту поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.к. у нее к данной карте был подключен мобильный банк. О том, что данные деньги были похищены ФИО5 со счета ФИО1., он не знал, а тот ему об этом не сообщал. Он снимал с карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оплату такси, а также в магазине 

<

данные изъяты> за продукты и спиртное рассчитывался он при помощи кредитной карты супруги. 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

- Копией детализации расходов по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

- Копией детализированного отчета баланса по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма транзакции составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Копией заявления на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- Отчетом по банковской карте ФИО8 согласно которого указана транзакция денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Информацией из 

<

данные изъяты> о принадлежности абонентского номера № ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- Ответом из 

<

данные изъяты> о детализации отчета баланса по лицевому счету № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с другими материалами дела.

Действия ФИО5 судом квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

<

данные изъяты>

Учитывая выводы экспертизы, а также его адекватное поведение, в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО5 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против чужой собственности. 

В настоящее время ФИО5 не судим, холост, по месту жительства характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога ГБУ РО «Областной наркологический диспансер» не состоит 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра - нарколога в ГБУ РО 

<

данные изъяты> МРБ» не состоит 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «к» «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, о чем 

свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, принесении извинений потерпевшему, даче отрицательной оценки содеянному, также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия жизни, семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление осужденного ФИО5 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО5 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц и пройти курс лечения от алкоголизма. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ у суда не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: