дело № 2а-1627/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багина В. Г., 

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В.

представителем административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лица, к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании организовать уличное освещение,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с настоящим административным иском в обоснование, которого указал на то, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках осуществления надзорных мероприятий проведена проверка соблюдения требований, федерального законодательства в С. безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности улично-дорожной сети, расположенных по адресу: 

<

дата> Амурская область. В соответствии с п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. Нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц - по ГОСТ Р 55706. Администрация 

<

адрес> является исполнительно распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом муниципального образования 

<

адрес> полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 47 Устава), в том числе касающихся организации уличного освещения. Решение вопросов об организации уличного освещения на территории 

<

адрес> входит в обязанности Администрации 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение, вышеуказанных требований федерального законодательства по 

<

адрес> отсутствует уличное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения на указанной улице. Проектом организации дорожного движения 

<

адрес>, утвержденным приказом начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» от 

<

дата> №, по пер. Госпитальный также предусмотрена установка 9 светильников искусственного освещения. Выявленные недостатки указывают на то, что должностными лицами Администрации 

<

адрес> надлежащим образом не исполняются полномочия в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций. При этом проверкой не установлены причины, которые бы препятствовали надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в С. организации уличного освещения по пер. Госпитальный 

<

адрес>. Просит суд, с учётом принятия отказа административного истца от исковых требований к МКУ «Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес>», признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> по организации уличного освещения по 

<

адрес>; обязать Администрацию 

<

адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение по 

<

адрес>.

Представитель административного истца старший помощник прокурора 

<

адрес> Рощупкина А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требований, с учётом отказа от административных исковых требований МКУ «Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес>». Просил об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам, указанным в письменном отзыве на административный иск. Доводы которого сводятся к тому, что реализацию мероприятий, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>». Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Формирование расходов бюджета муниципального образования 

<

адрес> на очередной финансовый год на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой финансовым управлением Администрации 

<

адрес>. Проектом организации дорожного движения 

<

адрес>, утвержденным приказом начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» от 

<

дата> №, предусмотрена установка 9 светильников искусственного освещения по пер. Госпитальный. Необходимо отметить, что в данном проекте указаны все улицы на территории 

<

адрес>. В настоящее время состояние наружного освещения города требует значительного улучшения. Многочисленные обрывы проводов, поврежденные кронштейны и светильники, требующие выправки опоры, касание проводов ветками деревьев, отсутствие освещения на значительной территории города не позволяют осуществлять эксплуатацию сетей наружного освещения с соблюдением всех требований правил технической эксплуатации и техники безопасности. В проекте не указаны сроки выполнения организации освещения дорог на территории 

<

адрес>. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочии в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Из-за недостаточного финансирования Администрация 

<

адрес> распределяет выделенный бюджет в порядке очередности, поэтому установить источники искусственного освещения по пер. Госпитальный возможно только после возбужденных аналогичных исполнительных производств. Согласно договору ссуды (безвозмездного пользования) № от 

<

дата>, в том числе, указанная дорога, была передана во временное владение и пользование ООО «Автодорсфера», которое обязано проводить ремонт и содержание переданного имущества. По указанному договору на ООО «Автодорсфера» возложена обязанность текущего, капитального ремонта указанного имущества, а также содержание и эксплуатация переданного имущества. При таких обстоятельствах, когда стороны вышеуказанного договора по своему усмотрению определили, что ссудополучатель за свой счёт обязуется производить текущий и капитальный ремонт имущества, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика и соответственно возложение обязанности по организации уличного освещения. Вопреки доводам административного иска, нахождение в муниципальной собственности дорог не является безусловным основанием для возложения на административного ответчика обязанности по организации освещения. Предусматривая обязанность органа местного самоуправления обеспечить решение названного вопроса, законодатель не устанавливает способы их осуществления, допуская возможность решить их любыми предусмотренными законом способами. В целях решения вопросов местного значения был заключен договор № от 

<

дата>. Администрацией 

<

адрес> принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение организации уличного освещения на территории 

<

адрес>. Представитель ответчика полагает, что исковые требования не законны и не подлежащие удовлетворению. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», ООО «АвтоДорСфера», Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» в судебное заседание не явились, каждый в отдельности, извещены о времени и месте судебного заседания; об отложении судебного заседания не просили; отзыв на административный иск, равно как возражения суду не предоставили. 

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, после перерыва в судебном заседании, заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ). 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ). 

В силу ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 9 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

В силу п. 6 ст. 13, п. 1, 2, 3 ст. 17 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

В силу п. 4, 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. 

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». 

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 4.6.1.1.) предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». 

Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». 

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10. 2007 № 269-ст). 

Из материалов дела следует, что сооружение дорожного хозяйства по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>. 

При этом по 

<

адрес> отсутствует освещение, что подтверждается актом проверки от 

<

дата> и не оспаривается ответчиком.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уличное освещение по 

<

адрес> отсутствует, в то время как организация уличного освещения относится к содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Довод стороны ответчика об отсутствии достаточных денежных средств, необходимых на выполнение заявленных истцом мероприятий, а также заключение договора ссуды (безвозмездного пользования) №, не может быть принят в качестве состоятельного, так как сам по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости организации уличного освещения и установленной законом обязанности на орган местного самоуправления. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался (Определение от 

<

дата> №-О) о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации», п. 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Отсутствие искусственного освещения в темное время суток по 

<

адрес>, по которому осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных деяний, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, может повлечь за собой неблагоприятные последствия и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по указанной улице в ночное время. 

Таким образом, суд полагает установленным, что административный ответчик в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной улицы на участке автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам административного ответчика в период разрешения заявленного спора судом установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором 

<

адрес> административные исковые требования, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая обстоятельства дела, а также, что задачами федерального законодательства в области транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда по требованиям о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> по устранению выявленных нарушений, в соответствии со ст. 187 КАС РФ, в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лица, к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании организовать уличное освещение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> по организации уличного освещения по 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес> (№) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение по пер. Госпитальный 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.