РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 24 июля 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А.,при секретаре – Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД кФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям за ФИО1 в 2014-2016 г.г. числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему иску налоговом уведомлении от 23.07.2017 года №11233590, которое в последующем было направлено налогоплательщику. 

В связи с этим, на налоговом учете в ИФНС Россиипо Ленинскому району г.Махачкалы, состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик ФИО1.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 02.03.2018 г. №10711,об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

В связи с чем, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы: просит взыскать с ФИО1, № недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 18252,20 рублей и пеня в размере 474,86 рублей, всего на общую сумму 18727, 06 рублей за 2014-2016 годы.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ПИ, не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд. 

Административный ответчик надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела не явилась в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ПИ, а также телефонограммой, где она просит рассмотреть дело без ее участия и вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований административного истца она оставила на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и признать явку необязательной. 

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п.1 ст.1 Закона N 2003-1 и ст.400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п.1 ст.388 НК РФ.

Согласно п.1 ст.5 Закона N2003-1 и п.1 ст.408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником указанных в административном исковом заявлении объектов недвижимого имущества - земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование №10711 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2018 года с указанием срока для добровольной уплаты до 25.04.2018 года.

Однако в нарушение ст.45НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу и на налог на имущество физических лиц.

Расчет задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового и земельного законодательства.

Сверив расчет задолженности по земельному налогу составленным административным истцом - налоговым органом, который является правильным, суд считает, что налоговый орган обоснованно просит взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы. Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено. 

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно земельный налог и пени за 2014-2016 годы необходимо взыскать в размере 18727, 06 рублей. 

При этом направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога - подтверждается, списком почтовых отправлений, реестром заказной корреспонденции или иными доказательствами направления налогового уведомления и требования налогоплательщику.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца.

Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1, удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалынедоимкиза 2014-2016 годыпо земельному налогу в размере 18252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 20 копеек и пеню в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: