РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-972/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО2 было прекращено в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания. ФИО2 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в период нахождения под административным надзором. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО2 должен быть, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и вышеуказанных ограничений. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 голам лишения свободы и был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО2 было прекращено в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, копии решения и приговоров, из которых усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором, совершил преступление и был осужден к лишению свободы.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установление ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы, будет способствовать достижениям целей административного надзора, поскольку позволит предупредить совершение Котляром А.С. других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос о сроке установления Котляру А.С. административного надзора, суд учитывает положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания. 

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением работы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 01 августа 2017 года.

Председательствующий