Дело № 2-920/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Борейша Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 на основании заявления от ..., поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Виза Классик (Visa Classic) ... с лимитом 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составил 107642,05 руб., из них: просроченный основной долг – 95375,34 руб., просроченные проценты – 8415,01 руб., неустойка – 3101,70 руб., комиссия – 750 руб. ... в отношении ответчика был вынесен судебный приказ ..., который впоследствии был отменен. Также указывает, что ... произошло изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк, ... банком получены новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Просит суд досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза Классик (Visa Classic) ... в размере 107642,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3352,87 руб.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 19.06.18 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы, в связи с установлением того обстоятельства, что на дату обращения ПАО Сбербанк с иском в суд ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что относится к территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита».

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о поданном в отношении неё исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказного письма с уведомлением на адрес регистрации ответчика по месту жительства: ....

Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика ..., ... (л.д. ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенной о поданном в отношении неё иске, а также извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом высказанного представителем истца в рамках искового заявления согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ..., информации о полной стоимости кредита, отчета по кредитной карте между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключен договор ...-Р-467325173 на выдачу кредитной карты Виза Классик (Visa Classic) ... с лимитом 75000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности (л.д. 9-20, 21, 25).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитной карте по состоянию на ... в размере 107642,05 руб., из них: просроченный основной долг – 95375,34 руб., просроченные проценты – 8415,01 руб., неустойка – 3101,70 руб., комиссия – 750 руб., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита, неустойки (л.д. 9-20).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовалась. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО Сбербанк, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному карте в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3352,84 руб. (л.д. 6-7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Виза Классик (Visa Classic) ... по состоянию на ... в размере 107642,05 руб., из них: просроченный основной долг – 95375,34 руб., просроченные проценты – 8415,01 руб., неустойка – 3101,70 руб., комиссия – 750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3352,84 руб., всего взыскать 110994,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-920/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.