Дело №1 – 204/2019 (УИД №42RS0005-01-2019-000579-05)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Егорова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего до взятия под стражу в ООО «

<

данные изъяты>» строителем, в настоящий момент сборщиком обуви в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, зарегистрированного и фактически проживающего до взятия под стражу по адресу: 

<

адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, судимого:

- 25 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Тальменкского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменкского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов;

- 30 мая 2014 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 марта 2014 года) к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2013 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 1 августа 2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

25 марта 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории строящегося объекта магазина «

<

данные изъяты>», расположенного напротив дома 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Потерпевший №1 , открыл пассажирскую дверь кабины автомобиля, которая была не закрыта на ключ, после чего ФИО1, находясь в кабине автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, включил скорость с помощью рычага переключения коробки передач, нажал на педаль газа, тронулся с места и поехал, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения до конца. Неправомерно управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 поехал по улицам г. Кемерово, доехал до строения 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 1500000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 , то есть совершил угон.

Кроме того, 25 марта 2018 года в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у строения 

<

адрес>, был задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО№1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом 17 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, 26 июля 2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, вступившим в законную силу 8 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 8 августа 2018 года является лицом подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Егоров И.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ст. 264.1 УК, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания (л.д. 220, 221), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170, 172), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по всем инкриминируемым преступлениям полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд считает, что по обоим инкриминируемым преступлениям в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 30 мая 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым ФИО2 преступлениям, при этом также имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемым преступлениям, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Окончательное наказание по обоим преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом совершения им преступлений небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действия имеется рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, с кабиной оранжевого цвета (л.д. 30), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 31, 32), окончательно оставить во владении свидетеля Свидетель №1;

- диск с видеозаписью от 25 марта 2018 года, на котором имеется запись, состоящая из 3-х файлов, в момент оставления административного материала на ФИО1 (л.д. 123), хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 1 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 апреля 2019 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 1 августа 2018 года в период с 18 июля 2018 года до 3 апреля 2019 года.

Зачесть в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, с кабиной оранжевого цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, окончательно оставить во владении свидетеля Свидетель №1;

- диск с видеозаписью от 25 марта 2018 года, на котором имеется запись, состоящая из 3-х файлов, в момент оставления административного материала на ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский