Дело №

ПРИГОВОР

И 1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А., 

с участием государственного обвинителя 3, 

подсудимого 2, 

защитника – адвоката 6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания 4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Беларусь, гражданина респ. Беларусь, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «АгроКальций» машинистом оборудования конвеерных и поточных линий, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

2, не имея права управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять ими, в 2023 году не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> приобрел у иного лица в целях использования поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего использования. 

В период с 14 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ 2, управлявший автомобилем у 

<

адрес>, предъявил сотруднику полиции указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, выдавая его за подлинное, использовав его таким образом. 

Подсудимый 2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства 2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется 2, относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом дознания, помимо прочего, 2 вменялось «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права». 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить этот квалифицирующий признак, и просил действия 2 квалифицировать как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Мнение государственного обвинителя мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает 2 вменяемым по отношению к содеянному. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия 2 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания 2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый 2 не судим, психиатрической и наркологической помощью не пользуется, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание 2, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого суд учитывает показания 2 в которых он подробно описал обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения в 

<

адрес>, которые ранее не были известно сотрудникам правоохранительных органов, а также участие в воспитании малолетних детей супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание 2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, которые 2 как иностранному гражданину, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, назначены быть не могут. 

По смыслу закона (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания"), в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначать любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить 2 за совершение преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, - в виде штрафа. 

Назначая 2 наказание в виде штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой при определении его размера учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение на имя 2 хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Банк: Отделение Калуга; БИК: 0429208001; Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОеМВД России по 

<

адрес>;)ИНН: 

<

***> КПП: 4020001001; р/сч.: 40№; ОКТМО: 29650101; код КБД: 188№, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Мирошкин

Копия верна. Судья Д.А. Мирошкин