№ 44га-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 04 июня 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

ФИО2, ФИО3

с участием 

административных истцов ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6

при секретаре Борзуновой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии от 23.05.2017 № 528, постановления администрации г. Хабаровска от 15.06.2017 № 1941 «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов», обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения административных истцов ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО4 на праве собственности. 

23 мая 2017 года городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания принято заключение № 528 «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». 

Считают заключение городской межведомственной комиссии от 23.05.2017 № 528 незаконным, поскольку оно выносилось без оценки фактического состояния дома, выезд межведомственной комиссии не производился. Заключение от 23.05.2017 было принято с нарушением действующего законодательства, идентичным тем, которые были допущены при вынесении заключения от 22.07.2015 № 311. Последнее было признано незаконным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2016. Из заключения от 23.05.2017 не следует наличие доказательств того, что реконструкция многоквартирного дома 

<

адрес> является целесообразной. Фактически дом является опасным для проживания, стены могут рухнуть в любой момент, происходит значительное раскрытие трещин, разрушение цокольной части здания из-за осадки фундамента, процент физического износа дома составляет 76%, что указывает на его аварийное состояние. 

Несоответствие выводов комиссии фактическому состоянию дома подтверждает акт проверки Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 5 июля 2017 года, согласно которому состояние несущих конструкций дома ухудшается, что создает реальную угрозу их обрушения в любое время, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни проживающих в доме граждан.

Нарушение процедуры и несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам повлекло нарушение их (административных истцов) прав как проживающих в указанном многоквартирном доме; проведение реконструкции не даст положительного результата в виду ее нецелесообразности и высокой степени разрушения дома, что подвергнет жизнь и здоровье граждан опасности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано. 

В кассационной жалобе административные истцы просят отменить вынесенные по делу судебные акты, как постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда Яготинского С.И. от 06 апреля 2018 года административное дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи этого же суда Унтевской Е.Л. от 14 мая 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, требования и доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Хабаровска ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1.

Согласно выводам экспертного заключения от 18.11.2016 № 02.1/3265 по оценке соответствия/несоответствия жилых помещений санитарным нормам жилой дом 

<

адрес> не соответствует пунктам 2.9, 2.12, 4.7, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктам 2.1.3, 2.23 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Из отчета ИП ФИО7 по результатам обследования технического состояния жилых домов, квартир жилых домов для признания их пригодными (непригодными) для проживания от 2017 года следует, что по результатам обследования здания, расположенного в 

<

адрес>, техническое состояние определено следующим образом: фундаментов – аварийное; стен – аварийное; лестниц – аварийное, перекрытий – аварийное; крыши – аварийное; системы внутреннего электроснабжения – неудовлетворительное; системы внутреннего водоснабжения – неудовлетворительное; системы отопления – неудовлетворительное; системы водоотведения – неудовлетворительное. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причинами появления дефектов и повреждений, а также высокого физического износа являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. Состояние дома в целом расценивается как аварийное. Физический износ здания на момент обследования (апрель 2017 года) составил 77%. При необходимости дальнейшей безопасной эксплуатации здания следует разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий: полная замена либо усиление фундамента, с устройством пристенного дренажа и ливневой системы; устройство отмостки по наружному контуру здания; перекладка до 50% объема стен, усиление и укрепление остальных участков стен; замена перекрытий; замена утеплителя по чердачному перекрытию; замена конструкции полов; реконструкции деревянных конструкций крыши с заменой покрытия кровли; полная замена системы внутреннего электроснабжения; полная замена системы внутреннего теплоснабжения; полная замена системы водоотведения; проведение противогрибковых мероприятий; капитальный ремонт лестниц; обработка деревянных элементов здания огнезащитным покрытием.

На заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания 23.05.2017 принято заключение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

15.06.2017 администрацией г. Хабаровска принято постановление № 1941 «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов до 2025 года».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение межведомственной комиссии принято в установленном порядке с соблюдением требований, указанных в Положении, на основании представленных материалов, подготовленных специализированными организациями. В действиях административного ответчика при принятии постановления от 15.06.2017 № 1941 о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, определении сроков отселения жильцов не допущено нарушений прав и законных интересов административных истцов.

С указанными выводами районного суда согласилась и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда.

Однако принятые судебные постановления не отвечают установленным частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям законности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно Положению процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает: 

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; 

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно положению № 1;

составление акта обследования посещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также места расположения жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм при принятии оспариваемого заключения Комиссией оценка степени огнестойкости жилого дома, условий обеспечения эвакуации проживающих в нем граждан в случае пожара специализированной организацией не проводилась, соответствующее заключение Комиссией не исследовалось. 

На данное обстоятельство административные истцы ссылались и в административном исковом заявлении, и при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако в нарушение требований части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ районным судом правовая оценка указанному доводу дана не была.

Кроме того, заслуживает внимание довод кассационной жалобы о неразумности установленного администрацией г. Хабаровска в постановлении от 15.06.2017 № 1941 срока отселения жильцов из признанного непригодным для проживания жилого дома.

Из анализа норм части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и пункта 47 Положения следует, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и установление срока отселения относятся к полномочиям органа местного самоуправления, такой срок должен быть разумным. 

С учетом степени износа дома 

<

адрес> и выявленных разрушений и дефектов, представляющих угрозу обрушения дома, установленный срок отселения жильцов - до 2025 года – не может быть признан разумным, поскольку проживание в данном доме не отвечает критерию безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении административного иска районным судом данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки дано не было.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 311).

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы административных истцов судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда указанные выше положения процессуального закона соблюдены не были. В частности, в апелляционном определении не дана оценка доводу апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого заключения требованиям п. 43 Положения, а вывод о разумности установленного срока отселения жильцов и о ненарушении прав административных истцов носит общий характер.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2017 года отменить,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии от 23.05.2017 № 528, постановления администрации г. Хабаровска от 15.06.2017 № 1941 «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов», обязании совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников