Дело № 2-850/2024 (2-3616/2023)

УИД 32RS0001-01-2023-003515-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Дурмановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> - просроченные проценты.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. 

Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 отменен ввиду его возражений.

Истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по обозначенному выше кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>. Сумма кредита банком зачислена на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Бежицкий районный суд г. Брянска в рамках дела № 2-474/2017 вынес решение, которое было исполнено должником.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составил 

<

данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Из материалов дела следует, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по обозначенному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 отменен, ввиду его возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, учитывая положения п.п. 13 п. ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Н.В. Качурина 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 28.02.2024.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Н.В. Качурина