Дело № 2а-3311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Мотова М.А., рассмотрев в соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, без осуществления аудиопротоколирования и составления протокола в письменной форме, административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № 27 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 являлась собственником транспортных средств ШЕВРОЛЕ АВЕО гос. номер №, СИТРОЕН C-CROSSER гос. номер №, ДАТСУН ON-DO гос. номер №. Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направил в адрес административного должника налоговое уведомление № 27883810 от 07.08.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год. В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования № 50047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2015 года, № 9081 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 05.02.2018 года. Данные требования остались без удовлетворения. В связи с изложенным, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год в размере 4272 рублей 00 копеек, пени в размере 112 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Статьей 292 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6).

Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Сумма заявленных ко взысканию требований 4272 рублей 00 копеек, пени в размере 112 рублей 12 копеек, т.е. меньше 20 000 рублей, следовательно, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2019 года административное исковое заявление было принято к производству суда; копия определения направлена сторонам; определение суда административным ответчиком не получено; 02.04.2019 года заказное письмо возвращено в адрес суда. 

В течение установленного ч. 6 ст. 292 КАС РФ десятидневный срок, т.е. до 12.04.2019 года возражения от административного ответчика в суд не поступили. 

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6 статьи 292 КАС РФ). Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в упрощенном порядке, и, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1 ст.48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2014 год, 2016 год ответчик ФИО1 являлась собственником транспортных средств ШЕВРОЛЕ АВЕО гос. номер №, СИТРОЕН C-CROSSER гос. номер №, ДАТСУН ON-DO гос. номер №, и, следовательно, является лицом, обязанным уплачивать за данное транспортное средство транспортный налог. 

Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направил в адрес административного должника:

налоговое уведомление от 07.08.2017 года № 27883810, в котором предложил оплатить транспортный налог за 2016 год в срок до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой налога административному ответчику были направлены требования № 50047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2015 года, № 9081 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 05.02.2018 года.

До настоящего времени недоимка по пени по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. 

Из материалов дела также следует, что 19.10.2018 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 196 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год; определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 24.10.2018 года налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для подачи заявления. 

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании по состоянию на 05.02.2018 года был установлен срок для погашения недоимки по транспортному налогу до 27.03.2018 года, право на обращение в суд с заявлением о взыскании данной недоимки возникло у административного истца с указанной даты, и, соответственно, последним днем для подачи административного искового заявления в суд являлось 27.09.2018 года.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 19.10.2018 года.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогам за 2014 год, 2016 год, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика. 

Суд также учитывает, что указанная задолженность, в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ и Приказом ФНС России от 15.08.2016 года № СА-7-8/438, от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393, безнадежна ко взысканию.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором он ссылается на большую загруженность налогового органа.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна: 

Судья: М.А. Мотова