Дело № 1-99/2021 г. 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

21 июня 2021 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Еремзиной О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях с разрешения собственника в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, прошла в дальнею комнату, убедившись что за ее преступными действиями посторонние не наблюдают, подошла к платяному шкафу расположенному с правой стороны от входа, откуда 

<

данные изъяты>, незаконно путем свободного доступа, в отсутствие собственника и незаметно для других лиц с полки шкафа совершила хищение денежных средств в сумме 32000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего положила их в находящуюся при ней сумку и скрылась с места происшествия. Похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, иного дохода не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она полностью загладила причиненный вред, они примирились, претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая ФИО1, признавая себя виновной в совершении указанного преступления, также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что она загладила причиненный потерпевшей вред и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Еремзиной О.Н.

Государственный обвинитель Зарецкий В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив заявленные ходатайства, принимая во внимание мнение обвиняемой, защитника, потерпевшей, поддержавших заявленные ходатайства, выслушав государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело, суд считает ходатайства обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст.ст. 50, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пользу защитника Колотвинова А.А. в сумме 6000 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, с учетом ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для их частичного или полного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей за выплаченное адвокату Колотвинову А.А. вознаграждение. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья Е.А.Шабанова