РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Волчиха 22 мая 2019 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о признании извещения о ДТП недействительным, по иску ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго», ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в судебный участок Волчихинского района Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем марки RENAULT DUSTER гос. знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Лада 

<

данные изъяты> Лада Гранта гос. знак № принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Ответчик ФИО3 двигаясь по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> в 

<

адрес> не уступил транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил требования предусмотренные пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свою вину ФИО3 не подтвердил. В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль получил повреждения правой двери и правого крыла автомобиля. 

Истец просит суд установить виновное лицо в ДТП и во взыскании ущерба. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу 48 662 рубля.

ФИО3 обратился в судебный участок Волчихинского района Алтайского края со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 12 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО2 правил дорожного движения, в частности - правил проезда перекрестков, правил пользования указателями поворотов. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. ФИО2 обратился в судебный участок 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просил установить виновное в ДТП лицо, взыскать ущерб, причиненный его транспортному средству. В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на представленное в страховую компанию извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленное его участниками. Однако, как усматривается из материалов дела, оба участника ДТП виновными себя в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не признали, о чем свидетельствуют их объяснения об обстоятельствах ДТП и отсутствии в Извещении о ДТП указания на степень вины каждого из участников ДТП. То есть, в Европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано на предусмотренные законом обстоятельства, а именно: отсутствие разногласий по поводу обстоятельств происшествия, а также степени вины каждого из них в дорожно- транспортном происшествии.

Истец просит признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Так же ФИО4 обратилась в судебный участок Волчихинского района Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого её транспортному средству марки 

<

данные изъяты> гос. знак № были причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № гос.знак № регион ФИО2. Автогражданская ответственность собственника данного автомобиля была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в ООО «НСГ-Роэнерго». При её обращении в страховую компанию ООО «НСГ-Роэнерго» с заявлением о возмещении убытков, ей в этом было отказано.

Истец просит суд после уточнения взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного ДТП оставлены без рассмотрения.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия оставлены без рассмотрения.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был и извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. В судебном заседании на основании ордера его интересы представлял адвокат Аллерборн Р.А.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

Представитель истца Аллерборн Р.А. в судебном заседании на удовлетворении требований о признании извещения о ДТП недействительным настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании извещения о ДТП недействительным.

Представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании извещения о ДТП недействительным.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «НСГ -Росэнерго» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал. Суду пояснил, что в нарушение требований закона данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку на момент оформления, между участниками ДТП имелись разногласия по обстоятельствам причинения вреда. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" участники дорожно-транспортного происшествия могут оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 06.2018 в 9 часов 12 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. знак № под управлением ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты> Лада Гранта гос. знак № под управлением ФИО2

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. знак № является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО4 была застрахована в установленном законом порядке в ООО «НСГ Росэнерго».

Оформление дорожно-транспортного происшествия проходило без участия компетентных органов.

Поскольку произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлялось без присутствия компетентных лиц, то Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Европротокол) должен соответствовать требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка РФ (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, оба участника аварии ФИО3 и ФИО2 виновными себя в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не признают, о чем свидетельствуют объяснения водителей об обстоятельствах аварии в Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в Извещении о ДТП указания на степень вины каждого из участников аварии.

Следует отметить, что в судебном заседании ФИО2 также отрицал свою вину в произошедшей аварии, как и представитель ФИО3 отрицал вину в ДТП своего доверителя.

В оспариваемом Европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП не указано на предусмотренные Законом обстоятельства, а именно: отсутствие разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии.

Таких образом, суд пришел к выводу о том, что извещение о ДТП (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2 и ФИО3 является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее требованию ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о признании извещения о ДТП недействительным удовлетворить.

Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 недействительным.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ