Копия

Судья Бочкарева А.С. Дело № 22-1651/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Комиссаровой М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года, которым 

Карибян Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Баталова И.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Карибян Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральным законом № 258-ФЗ от 01.07.2021 внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, в то же время ФИО1 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений, однако суд в приговоре редакцию Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, в период действия которой было совершено преступление, не указал. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 32.1, 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с признанием ФИО1 своей вины в содеянном, все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, по окончании дознания он против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, которые не дают оснований сомневаться в его психической полноценности. Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Иных, смягчающих наказание осужденного обстоятельств, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом № 258-ФЗ от 01.07.2021 внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, вступившие в силу 12 июля 2021 года, согласно которым диспозиция статьи 264.1 УК РФ в прежней редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ разграничена на 2 части, которые не улучшают положение осужденного.

Как установлено приговором, преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действовала редакция Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Однако при вынесении приговора суд не указал редакцию Федерального закона, который им был применен.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор и считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Вносимые изменения не нарушают право осужденного на защиту, не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не являются.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.И. Крыласов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.И. Крыласов