ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

с участием пом.прокурора г.Новый Уренгой Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2017 по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 169570,85 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост» в качестве электросварщика ручной сварки. Задолженность по заработной плате составляет 169570,85 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Майорова Е.В. заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «АрктикСтройМост» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда, что подтверждается копией расчетного листка за октябрь 2015 года.

Согласно расчетному листу за октябрь 2015 года следует, что долг предприятия на начало месяца перед ФИО1 составляет 169570 рублей 85 копеек (л.д. 9). 

Представленный стороной истца в материалы дела расчетный лист за октябрь 2015 года принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы. 

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования прокурора г. Новый Уренгой о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в сумме 169570,85 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 4591,42 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 169570 руб.85 коп. 

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в доход местного бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4591 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева