№ 4у-340/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 8 мая 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, работающий рабочим строительной бригады 

<

данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 2 июля 2008 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- постановлением Керченского городского суда АР Крым от 1 июня 2010 года неотбытая часть основного наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 20% от заработной платы; 

- постановлением Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 23 мая 2014 года приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 2 июля 2008 года приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, снят с учета 26 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО4 

Преступление совершено 13 ноября 2016 года в г. Красноперекопске при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 апреля 2017 года.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворен. Взыскано с ФИО1 материальный ущерб в сумме 251 912 рублей

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, приговор в отношении осужденного постановлен по правилам главы 40 УК Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 года указанный приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просил изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым. Просит снизить сумму взысканного с него материального ущерба до 50000 рублей.

ФИО1 считает, что судом при назначении ему наказания не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которое подтолкнуло его на совершение кражи, а именно его неудовлетворительное материальное положение. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, уголовное дело №, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК Российской Федерации, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, уголовное дело в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено в особом порядке, соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, приговор в отношении осужденного постановлен по правилам главы 40 УК Российской Федерации.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается им в кассационной жалобе. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 63 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а так же отягчающих наказание обстоятельств – опасный рецидив преступлений. 

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за совершенное ФИО1 преступление по правилам установленным ч. 5 ст. 62 УПК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Российской Федерации.

Поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, суд правомерно, при назначении наказания осужденному, не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции в должной мере не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по данному делу, являются необоснованными. Судом первой инстанции не установлено каких либо тяжелых жизненных обстоятельств, спровоцировавших ФИО1 на совершение преступления.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о снижении взысканной с ФИО1 суммы материального ущерба в сумме 251910 рублей, так как судебное разбирательство проведено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, в судебном заседании осужденный вину признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией совершенного преступления, а также размером причиненного ущерба согласился, который по является суммой похищенного имущества. 

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационной инстанции в части оспаривания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, основанным на законе и не подлежит снижению. 

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, основанным на законе и не подлежит снижению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина