Дело № 2а-4872/2025

УИД 10RS0011-01-2025-003749-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», начальнику федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК»), в котором он просил признать незаконными постановлений начальника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» от 26.11.2024, от 07.02.2025, от 11.03.2025 и 14.03.2025 о применении к нему мер взыскания в виде выговоров и водворения в помещение для нарушителей, а также о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены начальник федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО2, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК). В качестве заинтересованного лица для участия в деле было привлечено федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИК-9 УФСИН России по РК»). 

ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Осужденный пояснил, что он не оспаривает только одно взыскание, связанное с отсутствием с собой документа. Это он объясняет рассеянностью и тем, что администрация могла напоминать осуждённым, чтобы они не забывали удостоверения личности. Оставление электроприбора он также объяснил забывчивостью. Выговоры за опоздания он считает незаконными, так как опоздание было уважительным, опоздал он на незначительное время. При взятии у него объяснений не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в некоторых случаях он предупреждался об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, время взятия объяснений не проставлено. Обращение в суд он объясняет, в том числе тем, что ранее ему заменили принудительные работы лишением свободы.

Представитель ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» ФИО3 исковые требования не признала. Административный истец был привлечён к ответственности в строгом соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. При назначении наказаний учитывались его характеризующие данные, приобщались справки о его взысканиях и поощрениях. 

Подробные объяснения стороны административного ответчика были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 23 декабря 2019 года) по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2019 года к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Неотбытый срок постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2023 года был заменен на принудительные работы сроком 01 год 07 месяцев 09 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 08 декабря 2023 года он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 03 месяца 02 дня. На основании постановления Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2024 года условно-досрочное освобождение было отменено, административный истец был направлен для отбывания принудительных работ сроком 01 год 02 месяца 14 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Административный истец в исковой период времени находился в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», он был трудоустроен в МУП «

<

данные изъяты>». 

18.11.2024, находясь в служебном помещении для приготовления пищи в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» (на тот момент – УФИЦ-2 ФКУ «ИК-9 УФСИН России по РК»), будучи ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, после использования электрической плиты он не отключил конфорку электроплиты, оставив её без присмотра включённой. На основании постановления начальника УФИЦ-2 ФКУ «ИК-9 УФСИН России по РК» от 26.11.2024 ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

01.02.2025 он не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам. На основании постановления начальника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» от 07.02.2025 ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

01.03.2025 ему был согласован выход за пределы ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Вернулся он в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» в 14 час. 20 мин. Об опоздании не предупредил. На основании постановления начальника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» от 11.03.2025 ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

04.03.2025 он не прибыл в установленное время в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» после окончания трудового дня в МУП «

<

данные изъяты>». Фактически осуждённый прибыл в исправительный центр в 19 часов 30 минут, опоздание составило 30 минут. Согласно трудовому договору время окончания работы установлено в 17 часов 45 минут. Работодатель представил сведения о том, что 04.03.2025 окончена фактически работы была в 17 часов 40 минут. Об опоздании осуждённый не предупредил. На основании постановления начальника ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» от 14.03.2025 ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.

В этот же день, 14.03.2024, на основании постановления дисциплинарной комиссии ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК» он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2025 (дело № 4/17-460/2025-17, УИД 10RS0011-01-2025-003117-50) ФИО1 было заменено неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящий момент в Кондопожском городском суде Республики Карелия рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «а» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии со статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 названного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения предусмотренных статьями 60.13, 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 110, Правила исправительных центров).

Осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 8.1); соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2); работать в местах, определенных администрацией ИЦ (пункт 8.3); постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ (8.4); выполнять законные требования работников УИС (пункт 8.9.); своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (пункт 8.15); при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи (8.16).

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации указано, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров, постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (п. "а", "д" ч. 2 ст. 60.4). 

Правилами № 110 также установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (подпункт 8.8 пункта 8).

В силу пункта 8.12 Правил № 110 осуждённые обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

«Правила противопожарного режима в Российской Федерации» были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила).

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией. 

В силу пункта 60 Правил исправительных центров осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за пределы ИЦ на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства).

Пунктом 61 названных правил предусмотрено, что разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ, указанный в пункте 60 настоящих Правил, оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим Правилам) на основании письменного заявления осужденного к принудительным работам. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.

Проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником (пункт 68 Правил исправительных центров).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно «Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра», утвержденному приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 (далее – Положение), заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Пунктами 7 - 12 Положения регламентируется организация работы дисциплинарной комиссии.

Так, работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 названного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Все зафиксированные нарушения административным истцом Правил № 110 подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», письменными объяснениями осуждённого, согласованным заявлением на выход за пределы исправительного центра, в котором указано о времени возвращения и имеется роспись осужденного об ознакомлении с этим разрешением, копией трудового договора, в котором указано время окончания работы, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств сотрудниками ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», заинтересованность которых в применении к осужденному дисциплинарных взысканий не установлена. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение административным истцом нарушений подтверждено. Разрешая спор, суд исходит из законности применения к административному истцу каждого из указанных взысканий, они являются справедливыми и соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений, с учетом характеризующих административного истца данных.

Относительно первого взыскания суд исходит из законности применения к административному истцу указанного взыскания, а с учётом совершения нарушения в сфере противопожарной безопасности оно является справедливым и соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, с учетом характеризующих административного истца данных. 

Суд учитывает, что за подобное нарушение предусмотрена административная ответственность, в то числе, предусмотренная статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что уже свидетельствует об определённой тяжести аналогичных нарушений. 

Даже в отсутствии каких-либо последствий (возгорание и т.д.), суд приходит к выводу о том, что совершенное нарушение само по себе создало угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, находившихся в ФКУ «ИЦ-2 УФСИН России по РК», повреждения имущества, охраняемым законом общественным отношениям. Кроме того, отсутствие каких-либо последствий не является основанием для признания нарушения малозначительным и не влекущим привлечения к ответственности.

Ссылки истца на то, что документ осужденного необходимо иметь при себе только за пределами исправительного учреждения, что это не является существенным нарушением, а администрация могла напоминать осужденным об этом, не основаны на законодательстве. В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и Правилах № 110 прямо установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца. Требование должностного лица исправительного центра предъявить документ осужденного не свидетельствует о провокационных намерениях или злоупотреблении правом, а представляет собой способ реализации полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 № 88А-7273/2024 (УИД 62RS0005-01-2023-000853-08)).

Суд также учитывает, что опоздания допущены на 20 минут и на 30 минут, соответственно. Осуждённый не предупредил дежурного или иное должностное лицо по телефону о своём опоздании. Период опоздания нельзя признать незначительным, так как осужденным нарушены условия отбывания наказания. Осуждённый обязан был контролировать своё перемещение за пределами исправительного центра таким образом, чтобы не допустить опоздания, либо своевременно предупредить должностное лицо. С учётом времени, когда был завершён трудовой день, у осуждённого имелась реальная возможность вовремя явиться в исправительный центр.

Суд также обращает внимание на то, что осуждённый отбывает наказание в виде принудительных работ и на него распространяются определённые обязанности и существенные ограничения, за нарушение которых влечёт последствия, в том числе в виде привлечения к ответственности. Его права и обязанности напрямую связаны с его статусом осуждённого. Отсутствие каких-либо последствий не является основанием для признания нарушения малозначительным и не влекущим привлечения к ответственности.

Нарушений в части принятия дисциплинарной комиссией оспариваемого решения, влекущих признание его незаконным, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2025 ФИО1 было заменено неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Обращение в суд с рассматриваемым административным иском, по мнению суда, является определённым способом защиты, направленным на вмешательство в состоявшийся судебный акт об отмене наказания в виде принудительных работ, о чём косвенно указывает сам административный истец в своём исковом заявлении и в своих объяснениях в судебном заседании. 

Факт того, что при получении объяснения административному истцу не разъяснялись в некоторых случаях установленные статьи 51 Конституции Российской Федерации права, не свидетельствует о нарушении процедуры применения мер воспитательного воздействия.

Так, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, в связи с чем они в силу части 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязаны представлять объяснения по вопросам, связанным с исполнением приговора, то есть с такими обстоятельствами, которые непосредственно касаются соблюдения порядка и условий отбывания назначенного им наказания (требований режима). 

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 октября 2013 г. № 1555-О, приведенное законоположение не предполагает получение у осужденного сотрудниками учреждений и органов, исполняющих наказания, объяснений по вопросам, непосредственно не связанным с исполнением им требований приговора, а относящимся к его личной жизни либо к исполнению им общегражданских обязанностей, а также обязанностей как участника процессуальных отношений, непосредственно не связанных с исполнением требований приговора, в том числе как лица, признанного свидетелем, потерпевшим по уголовному делу.

Изложенное не предполагает права осужденного отказаться от дачи объяснений по вопросам нарушения им режима отбывания наказания.

Правоприменительная практика по данному вопросу отражена, в частности, в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 № 88а-16516/2024 (УИД 57RS0010-02-2023-000006-31), кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 № 88а-17544/2023 (УИД 10RS0016-01-2022-002250-10), кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 № 88а-7807/2023 (УИД 10RS0016-01-2022-002250-10) и других.

Иные доводы, которые, по мнению стороны административного истца, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к ответственности, таковыми не являются, расцениваются судом в качестве казуистических и не влияют на установленные обстоятельства нарушения условий отбывания наказания. 

Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.