56RS0044-01-2022-000761-97

№ 1(1)-100/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный 19 декабря 2022 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В., 

при секретаре Савченко Н.Н., 

с участием государственного обвинителя военного прокурора 24-й военной прокуратуры армии ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Загорулько Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, данные изъяты 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании или о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность и которые предоставляют его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации.

К лицу для назначения на должность начальника секретной части войсковой части ... предъявлялись требования к квалификации, определенные Тарифно - квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей, замещаемым гражданским персоналом воинских частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций МО РФ, находящихся на сметно - бюджетном финансировании, утвержденными приказом МО РФ от 19 апреля 1996 года № 150 (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ № 2 от 11 января 2011 года «О признании утратившим силу правовых актов Министерства обороны Российской Федерации»), согласно которым при трудоустройстве на должность начальника секретной части к лицу, предъявлялись обязательные требования о наличии высшего профессионального образования и стаж работы по профилю не менее 5 лет.

Для назначения на должность заведующей технической библиотекой отделения ... к лицу предъявлялись требования к квалификации, определенные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 марта 2011 года № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», согласно которым при трудоустройстве на должность заведующей технической библиотекой отделения (секретного) к лицу, в том числе, предъявляются обязательные требования о наличии высшего профессионального образования (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стажа работы в должности главного или ведущего специалиста библиотеки не менее 3 лет или среднего профессионального образования (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стажа работы в должности главного или ведущего специалиста библиотеки не менее 5 лет. 

Вместе с тем, ФИО2, не обучаясь в учебном заведении высшего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплома об окончании учебного заведения высшего профессионального образования, не имея законных прав и оснований, в период с 30 марта 2010 года по 27 ноября 2011 года занимала должность начальника секретной части ... а в период с 25 февраля 2014 года по 30 августа 2022 года - должность заведующей библиотекой (технической) отделения ..., используя при трудоустройстве на указанные должность заведомо для нее поддельный официальный документ – диплом об окончании учебного заведения высшего профессионального образования при следующих обстоятельствах. 

В один из дней ноября-декабря 2002 года ФИО2 ... с целью последующего трудоустройства приобрела у неустановленных лиц поддельный диплом серии АВС № от 05 июля 2002 года, регистрационный №, оформленный на её имя, содержащий ложные сведения о ее обучении в период с 1997 года по 2002 года в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) Оренбургского государственного университета, расположенном по адресу: ... по специальности «Социальная педагогика» с присвоением ей квалификации «Социальный педагог», предоставляющий ФИО2 право занимать соответствующие должности.

В январе 2010 года ФИО2 решила трудоустроиться в в/часть ..., на должность начальника .... При этом, ФИО2 осознавала, что для назначения на вышеуказанную должность ей необходимо иметь высшее профессиональное образование по соответствующей квалификации и специальности, которого у нее не было. В связи с этим ФИО2, не оканчивая учебного заведения высшего профессионального образования и не сдавая квалификационных экзаменов, решила предоставить в отдел кадров ... ранее приобретенный у неустановленных лиц заведомо поддельный официальный документ вышеуказанный диплом серии АВС № от 05 июля 2002 года, регистрационный №, содержащий несоответствующие действительности сведения о ее обучении с 1997 года по 2002 года в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) Оренбургского государственного университета, свидетельствующий об окончании ею учебного заведения и наличии высшего профессионального образования по необходимой квалификации и специальности, предоставляющий ей право занимать должность начальника секретной части, который в действительности ей не выдавался.

В дальнейшем в один из дней в период с 25 февраля 2010 года по 30 марта 2010 года в течение рабочего времени ФИО2, действуя умышленно, из побуждений карьерного роста, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного диплома, предоставила вышеуказанный заведомо для нее поддельный официальный документ - диплом серии АВС №, оформленный на ее имя, содержащий несоответствующие действительности сведения, в отдел кадров ... с целью трудоустройства на должность начальника ..., копия которого в последующем была приобщена к личному делу последней.

30 марта 2010 года командиром ... на основании предоставленных ФИО2 документов и вышеуказанного поддельного официального документа – диплома, издан приказ № от 30 марта 2010 года и заключен трудовой договор, в соответствии с которыми она принята на работу на должность начальника ... и с указанного времени по 27 ноября 2011 года, не имея на то законных прав и оснований, ФИО2 исполняла обязанности начальника ..., получая заработную плату по данной должности.

27 ноября 2011 года ФИО3 уволена из ... передовом на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по согласованию между руководителями) в ..., где 28 ноября 2011 года назначена на должность делопроизводителя отделения (секретного).

Примерно в один из дней февраля 2014 года ФИО2, работая в должности делопроизводителя отделения (...), продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование для трудоустройства заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью трудоустройства на должность заведующей технической библиотекой отделения (секретного), в подтверждение имеющейся в её личном деле копии вышеуказанного поддельного диплома серии АВС № от 05 июля 2002 года, содержащего несоответствующие действительности сведения об окончании ею в 2002 году Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета в течение рабочего дня, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, предоставила должностным лицам ... оригинал вышеуказанного заведомо для нее поддельного официального документа - диплом серии АВС №. 

25 февраля 2014 года командиром ... на основании предоставленных ФИО2 документов и вышеуказанного поддельного официального документа - диплома заключен трудовой договор № от 25 февраля 2014 года и издан приказ № от 25 февраля 2014 года, в соответствии с которыми она принята на работу на должность заведующей технической библиотекой отделения ... и с указанного времени по 30 августа 2022 года, не имея на то законных прав и оснований, ФИО2 исполняла обязанности согласно занимаемой должности - заведующей технической библиотекой отделения ..., получая заработную плату до 30 августа 2022 года, т.е. до тех пор, когда приказом командира ... от 30 августа 2022 года № ФИО2 переведена на должность делопроизводителя ...

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала. Суду показала, что с 13 июля 1993 года по 30 марта 2010 года она работала в ..., в последующем - делопроизводитель .... С 30 марта 2010 года по 27 ноября 2011 года работала в .... С 28 ноября 2011 года по 25 февраля 2014 года - в должности делопроизводителя секретного .... С 25 февраля 2014 года по 30 августа 2022 года работала в должности заведующей библиотекой ... В 2002 году с целью дальнейшего трудоустройства она поинтересовалась у своего супруга о возможности приобретения диплома о высшем профессиональном образовании. Примерно в ноябре-декабре 2002 года ее супруг, находясь у них дома передал ей диплом серии АВС № об окончании Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета по специальности «Социальная педагогика» с присуждением квалификации «Социальный педагог», свидетельствующий об окончании ею учебного заведения и наличии у нее высшего профессионального образования, который в реальности она не получала и не проходила обучение. В период с января по март 2010 года с целью трудоустройства на должность ... она предоставила данный диплом в отдел кадров. 30 марта 2010 г. приказом командира ... на основании предоставленных ею документов и вышеуказанного поддельного официального диплома она была назначена на должность начальника ... и с указанного времени по 27 ноября 2011 г. исполняла обязанности согласно указанной должности. С 28 ноября 2011 г. была переведена в ... на должность производителя .... С 25 февраля 2014 г. ее назначили на должность заведующей библиотекой технического отделения .... В этой должности она проработала до 30 августа 2022 г., т.е. до того времени, как было обнаружено, что предоставленный ею диплом поддельный. Она подтверждает, что высшее учебное заведение она не оканчивала. Как и у кого ее супруг приобрел поддельный диплом, ей не известно. Диплом предоставляла по месту работы для трудоустройства на вышестоящие должности. В содеянном раскаивается. Она принесла извинения перед гражданским персоналом войсковой части. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее она работала в войсковой части ... в должности инспектора по кадрам. Она проверяла документы сотрудников при приеме на работу. ФИО2 работала в войсковой части делопроизводителем, начальником секретной части. Примерно в 2013 году ФИО2 была назначена на должность ... При рассмотрении ее кандидатуры собиралась аттестационная комиссия, проверяла предоставленный ею пакет документов. Поскольку у ФИО2 было высшее образование, она отвечала квалификационным требованиям, ее кандидатура была одобрена и она была назначена на указанную должность. Согласно Единому квалификационному справочнику для занятия данной должности требовалось высшее библиотечное или педагогическое образование. ФИО2 предоставила копию диплома о наличии высшего педагогического образования. Сам диплом она не видела. Ранее они не проверяли факт обучения кандидата в учебном заведении. При отсутствии высшего образования ФИО2 не могла быть назначена на данную должность. В 2022 году при проверке личных дел гражданского персонала было установлено, что диплом, предоставленный ФИО2 при устройстве на работу, был поддельным. В связи с чем она была переведена на нижестоящую должность, по которой высшее образование не требуется. За время работы ФИО2 трудовую дисциплину не нарушала, к ответственности не привлекалась, характеризовалась положительно.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания (л.д.181-216), согласно которым она показала, что в 2010 году на нее в соответствии с занимаемой должностью была возложена обязанность по проверке документов при приеме на работу лиц гражданского персонала. В связи с этим она 25 февраля 2010 года лично согласовывала заявление ФИО2 о назначении на должность начальника ..., которая структурно входила в состав в/части ... На тот момент для назначения на должность начальника секретной части лицу необходимо было иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по профилю не менее 5 лет. В ходе изучения документов ФИО2 она лично проверила оригинал представленного последней диплома серии АВС № об окончании Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета по специальности «Социальная педагогика». Никаких сомнений в подлинности данного документа у нее не возникло. 

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель Свидетель №3 подтвердила их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а при допросе её дознавателем она обстоятельства дела помнила лучше.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля Свидетель №3, данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (л.д.193-197) показал, что с декабря 2008 года по ноябрь 2014 года он проходил венную службу по контракту в в/части ... на должности заместителя командира батальона по работе с личным составом. В период с 15 марта 2010 года по 20 апреля 2010 года он временно исполнял обязанности начальника штаба в/части .... 30 марта 2010 года в в/часть ... на должность начальника секретной части была назначена ФИО2 При назначении ФИО2 на указанную должность им было изучено ее личное дело. Так, к кандидату, назначаемому на должность начальника секретной части согласно руководящим документам и должностной инструкции начальника секретной части предъявлялись требования об обязательном наличии высшего профессионального образования и стажа работы по профилю не менее 5 лет. В личном деле ФИО2 имелись сведения о наличии у нее высшего профессионального образования (копия диплома серии АВС №) об окончании ею Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета по специальности «Социальная педагогика» с присуждением квалификации «Социальный педагог», выданный 05 июля 2002 года, в подлинности которого у него сомнений не было. 25 февраля 2014 года ФИО2 была назначена на вышестоящую должность заведующей технической библиотекой отделения (секретного) войсковой части .... К кандидату, назначаемому на данную должность, предъявляются требования о наличии высшего профессионального образования (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое). На основании предоставленных ранее ФИО2 в отдел кадров в/части ... документов, в том числе вышеуказанного диплома, с ней был заключен трудовой договор № от 25 февраля 2014 года и издан приказ командира в/части ..., на основании которых ФИО2 принята на работу на должность заведующего технической библиотекой отделения (секретного) в/части 68545. О том, что ФИО2 не имеет высшего профессионального образования, и диплом серии АВС № является поддельным, ему не было ранее известно. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (л.д.204-207) показал, что с 2006 года по февраль 2012 года он проходил венную службу по контракту в в/части ... в должности .... 25 февраля 2010 года при назначении ФИО2 на должность начальника секретной части в/части ... он лично согласовывал ее перевод на вышеуказанную должность. В ходе личной беседы ФИО2 пояснила, что имеет высшее образование по специальности «Социальная педагогика». Сомнений в том, что у ФИО2 имеется высшее образование у него не возникало. Оригинал диплома об окончании ФИО2 института он не проверял, поскольку это входило в обязанности кадровых работников. 25 февраля 2014 г. ФИО2 была назначена на должность заведующей технической библиотекой отделения (секретного) войсковой части дд.мм.гг.. Для назначения на указанную должность кандидату необходимо иметь высшее образование и стаж работы в структурном подразделении. О том, что ФИО2 не имеет высшего профессионального образования, ему ранее не было известно.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (л.д.104-106) показала, что с 15 декабря 2004 года по настоящее время она работает в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в должности архивариус отдела документационного обеспечения и контроля исполнения документов. Решением № от 19 октября 1998 года Орской регистрационной палаты на основании распоряжения Правительства РФ от 27 мая 1998 года № 608-Р, приказов Министерства общего и профессионального образования РФ от 26 июня 1998 года № 1728, Оренбургского государственного университета от 6 августа 1998 года № 314 и в соответствии с ГК РФ зарегистрирован Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, созданный путем слияния Орского государственного педагогического института им. Т.Г. Шевченко и Орского индустриального института (филиала) Оренбургского государственного университета. В этой связи с 1998 года все дипломы, выдаваемые Орским гуманитарно-технологического институтом, и далее подготавливались в указанном институте, однако отвозились непосредственно в Оренбургский государственный университет (г. Оренбург), где в них расписывались ректор и декан университета, а также секретарь и председатель Государственной аттестационной комиссии. Ранее указанные подписи ставились непосредственно в Орском гуманитарно-технологическом институте. Также с 1998 года в дипломах, выдаваемых Орским гуманитарно-технологическим институтом, стали ставить оттиски печати именно Оренбургского государственного университета, а не Орского гуманитарно-технологического института, как это было до 1998 года. С ФИО2 она не знакома. Согласно информации, содержащейся в книге выдачи дипломов и в электронной базе данных с отражением списков лиц, которым выдавались дипломы, диплом серии АВС №, регистрационный № от 05 июля 2002 года, Орским гуманитарно-технологическим институтом ФИО2 не выдавался. Диплом серии АВС № является фиктивным, так как Ф.И.О10 не имел права расписываться в дипломах Орского гуманитарно-технологического института после 1999 года, кроме того, в дипломе нельзя было ставить оттиски печати Орского гуманитарно-технологического института.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра документов от 13 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен диплом серии АВС № от 05.07.2002, об окончании ФИО2 Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета по специальности «Социальная педагогика» с присуждением ей квалификации «Социальный педагог» и приложение к данному диплому. Согласно записям в указанном дипломе ФИО2 решением Государственной аттестационной комиссии от 2 июля 2002 года присуждена квалификация «Социальный педагог». Диплом имеет регистрационный № от 5 июля 2002 года. Осмотренный диплом признан вещественным доказательством (л.д.155-161, 162-163);

- протоколом выемки от 8 августа 2022 г. из помещения № Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» изъяты образцы оттисков печати института и образцы подписей бывшего ректора Ф.И.О10

- заключением эксперта № от 09.08.2022, из которого следует, что: оттиски круглой печати «* Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Орский гуманитарно-технический институт (филиал) * Оренбургский государственный университет ИНН ...», расположенные на дипломе и приложение к диплому № на имя ФИО2, нанесены способом высокой печати при помощи рельефной печатной формы. 

Исследованные оттиски круглой печати нанесены не круглой печатью «* Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Орский гуманитарно-технический институт (филиал) * Оренбургский государственный университет ИНН 

<

***>», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов (л.д.119-134);

- заключением почерковедческой экспертизы № от 09 августа 2022 года, из которого следует, что подписи после записи «Ректор» в дипломе серии АВС № и в приложении к диплому серии АВС №, выполнены не Ф.И.О10, а другим лицом (л.д.142-153);

- сообщением из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» (ОГУ) следует, что диплом о высшем образовании серии АВС № (регистрационный №) от 05 июля 2002 года на имя ФИО2 не выдавался (л.д.11);

- личной карточкой работника № ФИО2, из которой следует, что ФИО2 имеет высшее профессиональное образование, в 2002 году окончила Оренбургский государственный университет, имеет диплом серии АВС № по квалификации «Социальный педагог» (л.д.83-84); 

- заявлением ФИО2 от 25.02.2010, согласно которому, последняя просит перевести ее на должность начальника секретной части в/части № (л.д.49);

- выпиской из приказа командира в/части № от 30 марта 2010 г. № (по строевой части), из которой следует, что ФИО2 назначена на должность начальника секретной части в/части № (л.д.39);

- заявлением ФИО2 от 03.11.2011, согласно которому, последняя просит перевести ее на должность делопроизводителя отделения (секретного) в/части № (л.д.50);

- выпиской из приказа командира в/части № от 28 ноября 2011 г. № (по строевой части), из которой следует, что ФИО2 назначена на должность делопроизводителя отделения (секретного) в/части № (л.д.41);

- выпиской из приказа командира в/части № от 25 февраля 2014 г. № (по строевой части), из которой следует, что ФИО2 переведена на должность заведующей технической библиотекой отделения (секретного) в/части № (л.д.42);

- трудовым договором № от 25 февраля 2014 г. и дополнительным соглашением к нему, из которых следует, что ФИО2 с 25 февраля 2014 принята на работу в в/часть № на должность заведующей технической библиотекой отделения (секретного) (л.д.85-87, 88-90);

- выпиской из приказа командира в/части № № от 30 августа 2022 г. из которой следует, что ФИО2, заведующая библиотекой (технической) отделения секретного в/части №, с 30 августа 2022 г. переведена на должность делопроизводителя батальона боевого обеспечения (л.д.95).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого преступления доказана, а ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО2 в период с 30 марта 2010 г. по 27 ноября 2011 г. занимала должность начальника секретной части войсковой части №, а в период с 25 февраля 2014 г. по 30 августа 2022 г. должность заведующей библиотекой войсковой части №, требующих высшего профессионального образования, используя при трудоустройстве на указанные должность поддельный диплом об окончании учебного заведения высшего профессионального образования, фактически в высшем учебном заведении не обучаясь. 

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний свидетелей, взятых судом за основу, исследовав письменные доказательства, а также анализа показаний подсудимой, принятых судом. 

Как установил суд, ФИО2 в высшем учебном заведении не обучалась. При трудоустройстве предоставила поддельный диплом об окончании высшего учебного заведения. О поддельности предоставленного ею диплома свидетельствует совокупность собранных доказательств, таких как показания свидетелей, заключения экспертов.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их достоверными доказательствами, поскольку они составлены надлежащими экспертами, отвечают требованиям УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с иными доказательствами. 

Диплом является официальным документом, поскольку предоставляет право на трудоустройство на должность, требующую соответствующего профессионального образования. И таким правом ФИО2 воспользовалась. 

Использование поддельного диплома ФИО2 выразилось в предоставлении вышеуказанного поддельного диплома при трудоустройстве на работу по должности начальника секретной части и заведующей технической библиотекой отделения (секретного) с момента трудоустройства и до пресечения данной деятельности. 

Преступление является длящимся и окончено в момент обнаружения признаков подделки диплома.

Умысел подсудимой ФИО2 был направлен на использование заведомо поддельного диплома, предоставляющего право на трудоустройство. Данный умысел был ею реализован. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Загорулько Е.Т. заявили ходатайство о применении к ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и об освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование доводов указали, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в совершенном преступлении, в качестве мер, направленных на заглаживание вреда ФИО2 принесла извинения перед командованием и гражданским персоналом войсковой части №, перечислила денежные средства в детский дом г.Орска Оренбургской области в размере 5000 рублей и передала им музыкальный инструмент, внесла вклад в благотворительный фонд помощи семьям погибших и раненных военнослужащих Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции на Украине «Омега» в размере 3000 рублей. ФИО2 характеризуется положительно, имеет благодарности за работу, награды и звание «Ветеран труда», оказывает посильную и материальную помощь своим родственникам – отцу и вдове своего брата.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что оснований для применения судебного штрафа не имеется. Свою позицию обосновал тем, что преступление, которое совершено ФИО2, посягает на нормальную деятельность государственных органов, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. Несмотря на предпринятые ФИО2 меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, полагает их недостаточными, поскольку вред причинен интересам государства. По мнению государственного обвинителя командир войсковой части не является потерпевшим, в связи с чем не может оценить принесение извинений как заглаживание вреда, поскольку не выступает от имени государства. Также полагает, что в случае прекращения уголовного дела данное решение может создать у общественности неверное мнение об уменьшении требований к высшему образованию. Просил в удовлетворении ходатайства отказать. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении № 2257-О от 26 октября 2017 г., суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (с изменениями) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлены свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Так судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. За период работы в войсковой части имеет многочисленные благодарности, награды, имеет звание «Ветеран труда». Каких-либо тяжких или иных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Подложный документ изъят сотрудниками полиции, что исключает возможность его использования ФИО2 в дальнейшем.

ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, а именно: раскаялась в совершенном преступлении, в качестве мер, направленных на заглаживание вреда ФИО2 принесла извинения перед командованием, военнослужащими и гражданским персоналом войсковой части №, оказала благотворительную помощь в детский дом г.Орска Оренбургской области, благотворительный фонд помощи семьям погибших и раненных военнослужащих Вооруженных сил РФ при проведении специальной военной операции на Украине «Омега». 

Как указал в своем письме командир войсковой части № Ф.И.О11, ФИО2 показала свое добросовестное отношение к работе, что она соответствует занимаемой должности, дальнейшая работа в Вооруженных Силах РФ целесообразна.

Таким образом, указанные выше действия ФИО2 в виде принесения публичных извинений и оказания благотворительной помощи, предпринятые ею для заглаживания вреда, с учетом особенностей совершенного ею деяния, данных о ее личности, характеристик по месту работы, несмотря на доводы государственного обвинителя, безусловно свидетельствуют об их направленности на нейтрализацию вредных последствий содеянного, являются достаточными для уменьшения степени общественной опасности и позволяют освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все необходимые условия для применения судебного штрафа выполнены. Личность ФИО2 не представляет опасности для общества, а вред, причиненный ею в полной мере заглажен. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все указанные нормы закона применимы в данном случае и ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно части 1 которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает семейное положение ФИО2, которая совершила преступление небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, совокупный ежемесячный доход семьи составляет около 30000 рублей.

Материальное и имущественное положение ФИО2 позволяет ей оплатить судебный штраф.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Уголовное дело в отношении ФИО2. прекратить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диплом серии АВС № (регистрационный №) - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:подпись.Постановление вступило в законную силу 30.12.2022