УИД №31RS0022-01-2023-002860-69 Дело №2-2129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

расторгнуть договор № № от 09.02.2020 года о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «АВИАПОРТ»; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162 900 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристских услуг, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 16.01.2022 по 16.05.2023 в размере 162 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 35 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 09 февраля 2020 года между ним и компанией ООО «АВИАПОРТ» был заключен договор №Tur-09/02/2020-5 о реализации туристского продукта. ООО «Анекс Туризм» согласно договору является туроператором. Истец уплатил предусмотренную договором сумму в полном объеме. Принимая во внимание эпидемиологическую обстановку и объявленные Российской Федерацией и странами временного пребывания туристов ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) стороны пришли к соглашению об аннуляции туристского продукта по договору с депонированием денежных средств. Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения об изменении сроков предоставления услуги, однако впоследствии услуга так и не была оказана. Истец предъявил требование к туроператору о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако деньги не возвращены. Ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения соответствующего требования. Права истца как потребителя нарушены ответчиком, а предъявленные в досудебном порядке требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в поданных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что полученная ответчиком стоимость тура возвращена турагенту. Невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, обусловлена независящими от туроператора причинам вследствие непреодолимой силы. Требования о взыскании неустойки предъявлены в том числе за период, в который действовал мораторий на банкротство, а неустойки не начислялись. Причинение морального вреда истцу не доказано. Размер заявленных ко взысканию расходов на представителя завышен.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представитель третьего лица ООО «АВИАПОРТ» не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ФИО1 вручением извещения представителю, который подтвердил в судебном заседании доверителя, почтовым отправлением; ООО «Анекс Туризм» и ООО «АВИАПОРТ» извещены размещением сведений на официальном сайте суда после надлежащего извещения о первом судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения (п.11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, заключенного до 31 марта 2020 года, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 февраля 2020 года между ФИО1 и компанией ООО «АВИАПОРТ» был заключен договор №№ о реализации туристского продукта.

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору 09 февраля 2020 года была оформлена заявка на бронирование туристского продукта № №: Страна - Турция, срок поездки: ДД.ММ.ГГГГ. Туристский продукт: 

<

адрес>. Сведения о туристах: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно п. 10 Приложения общая цена туристского продукта составила 157 300 рублей, часть из которых в размере 110 000 рублей должна быть оплачена в день подписания договора, другая часть суммы в размере 662.74 Евро в рублях, по курсу туроператора на день оплаты до 06 мая 2020 года.

Согласно Приложению № к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Стоимость предоставляемых по договору услуг в размере 162 900 рублей оплачена ФИО1

Принимая во внимание эпидемиологическую обстановку и объявленные Российской Федерацией и странами временного пребывания туристов ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), учитывая положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и публикацию Федерального агентства по туризму от 19 марта 2020 года, согласно которой предложено внести изменения в сроки путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки, было заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристского продукта № № от 09 февраля 2020 года.

По дополнительному соглашению от 01 июня 2020 года стороны пришли к соглашению об аннуляции туристского продукта по договору с депонированием денежных средств в размере 162 900 рублей (п. 1 дополнительного соглашения). Период использования депозита: с момента нормализации эпидемиологической обстановки до 31 декабря 2021 года.

В связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции, 28 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «АВИАПОРТ» было заключено второе дополнительное соглашение к договору о реализации туристского продукта, которым стороны пришли к соглашению перебронировать тур на вылет из Белгорода (маршрут Белгород - Анталия - Белгород) с 07 июня 2021 г. по 17 июня 2021 г. ФИО1 обязан был доплатить до 31 марта 2021 г. 520,43 евро.

06 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «АВИАПОРТ» было заключено очередное дополнительное соглашение к договору о реализации туристского продукта в связи с корректировкой полетной программы и отменой рейса Белгород - Анталия 07 июня 2021 года. Стороны пришли к соглашению об изменении дат тура на 08 июня 2021 г. по 18 июня 2021 г. с сохранением иных параметров тура и стоимости туристского продукта.

19 марта 2021 года ФИО1 доплатил 47005руб. по соглашению от 28 сентября 2020 года.

16 января 2022 года через ООО «АВИАПОРТ» ФИО1 было подано на имя руководителя ООО «Анекс Туризм» заявление, которым он просил вернуть ему денежные средства в размере 162 900 рублей по указанным в письме банковским реквизитам в связи с аннуляцией заявки №.

12 апреля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

Согласно трек-номеру отправления №, претензионное письмо было получено ответчиком 17 апреля 2023 года, однако требования о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены.

12 апреля 2023 года ФИО1 в адрес третьего лица была направлена претензия в рамках досудебного Урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате Денежных средств в полном объеме.

16 мая 2023 года истек срок хранения письма и оно было отправлено обратно ФИО1 (трек-номер отправления №).

Доказательств возврата туроператором или турагентом денежных средств ФИО1 ответчиком и третьим лицом не представлено.

Учитывая, что услуга не была оказана ответчиком, заявка была анулирована, что ответчиком не оспаривалось, истец отказался от договора, требования истца о расторжении договора и о взыскании с туроператора в его пользу уплаченных за туристический продукт денежных средств в размере 209905руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 10000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просил суд о взыскании с ответчика неустойки, которая рассчитана им исходя из закрепленного в п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» процента от цены оказания услуги.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков оказанной услуги (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2022 №36-КГ22-2-К2).

В рассматриваемом случае таких нарушений со стороны исполнителя по делу не установлено.

В связи с этим, довод стороны истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным. 

Вместе с тем, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 прямо предусмотрена обязанность туроператора вернуть средства, уплаченные истцом за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, заключенного до 31 марта 2020 года, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, не позднее 31 декабря 2021 года. 

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073, уплаченная потребителем сумма подлежит выплате истице с начислением на нее суммы процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на период просрочки, за каждый день пользования, с даты 31 декабря 2021. (с даты установленной Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073) и по день возврата уплаченной денежной суммы.

Соответственно, указанное Положение №1073 не освобождает ответчика от обязанности уплаты процентов за пользование денежными средствами. Более того, указанное положение ставит вопрос взыскания процентов за пользование денежными средствами не в зависимость от волеизъявления кредитора (в настоящем деле истца), а закрепляет в качестве обязанности возмещение таких процентов ответчиком.

При этом, 28.03.2022 было принято постановление Правительства РФ №497, согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного с ответчика ООО «АнексТуризм» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5862,97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 9790,77руб. согласно следующему расчету:

за период с 16.01.2022 по 13.02.2022 - 209905,00 ? 29 ? 1/365 ? 8.5%=1 417,58 руб.;

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 209905,00 ? 14 ? 1/365 ? 9.5% =764,86 руб.;

за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 209905,00 ? 32 ? 1/365 ? 20%= 3 680,53 руб.;

всего сумма процентов за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 = 5 862,97 руб.;

за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 - 209905,00 ? 227 ? 1/365 ? 7.5%=9 790,77 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены добровольно во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117781,87руб. (209905+5862,97+9790,77+10000=235558,74; 235558,74*50%=117781,87).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования: о взыскании уплаченной по договору суммы, о взыскании компенсации морального вреда, о расторжении договора, которые удовлетворены полностью, и о взыскании неустойки, которое удовлетворено на 7,46% (5862,97 + 9790,77 = 15653,74 – сумма удовлетворенного требования; 209905руб. – сумма заявленного требования; 15653,74/209905*100%=7,46%).

Всего иск удовлетворен на 76,86% ((7,46%+100%+100%+100%)/4=76,86).

Заявленные ко взысканию расходы на представителя в размере 35000руб. соответствуют разумным пределам, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено, из обстоятельств гражданского дела не следует их явная чрезмерность.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26901руб. (76,86%*35000=26901).

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6055,59руб. (209905+5862,97+9790,77=225558,74руб. – сумма требований имущественного характера; 5200 руб. + 1 проц. от (225558,74 руб.-200000 руб.) = 5455,59 руб. – государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке; 600руб. – государственная пошлина за 2 требования неимущественного характера; 5455,59 руб. + 600руб. = 6055,59руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 209905руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5862,97руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 9790,77руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 117781,87руб.

Расторгнуть договор от 09.02.2020 №№ о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «АВИАПОРТ» (ИНН №).

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26901руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6055,59руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023