Дело № 2а - 287/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 20 ноября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре К. 

с участием представителя административного истца Щ., представившего доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, 

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С. 

начальника Вачского РО судебных приставов УФССП России по \ Б.,

заместителя прокурора \ Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации р. \ к Судебному приставу-исполнителю \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С., Управлению ФССП России по \, о признании незаконным постановления от \ о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Администрация р. \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С., Управлению ФССП России по \, и с учетом изменений в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ просила признать незаконным постановление от \ \ о взыскании исполнительского сбора. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Вачский РО СП УФССП России по \. 

Представитель административного истца Щ., в судебном заседании административные исковые требования администрации р. \ с учетом их изменений поддержал в полном объеме. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С. от \ \ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Вачского районного суда от \ по делу \ суд обязал администрацию р.\ муниципального района: - в срок до \ принять решение о создании парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения около административных зданий, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации), мест отдыха, в том числе для инвалидов; - в срок до \ установить места для парковки транспортных средств с обозначением дорожными знаками 6.4 ПДД РФ «парковочное место» в соответствии с решением о создании парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе для специальных автотранспортных средств инвалидов; - в срок до \ обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка.

В настоящее время администрацией р.\ выполнены первые два пункта. Третий пункт является невыполнимым, однако для этого имеются вполне объективные причины и администрацией р.\ приняты все необходимые меры для выполнения решения в полном объеме. 

Так администрация р. \ в целях исполнения судебного решения заключила договор на выполнение работ, услуг \, в соответствии с которым МУП Благоустройство р.\ обязано заменить старый бордюр на новый по \ р.\ от кафе \ до \ заключен заблаговременно, за 1 месяц до истечения срока, указанного в решении суда. В связи с этим считают, что выполнили все необходимые действия для того, чтобы решение суда было выполнено в полном объеме и по этой причине, по мнению административного истца, исполнительский сбор не может быть взыскан. 

Заключить указанный договор на выполнение работ по замене бордюрного камня ранее, администрация р.\ не имела возможности из за отсутствия денежных средств., а так же МУП Благоустройство р.\ весь предыдущий период занималось ремонтом дорог местного значения, то есть фактически всегда было занято. 

Считает, что администрация р.\ не уклонялась от исполнения решения суда и планомерно его исполняла. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено \, однако поступило оно в администрацию р.\ \, по этой причине просил восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика- УФССП России по \, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование позиции пояснила следующее:

Исполнительный лист Вачского районного суда \ от \ ФС \ по иску \ по делу N \ от \ об обязании Администрации р.\ муниципального района \: - в срок до \ принять решение о создании парковок, - в срок до \ года установить места для парковок, - в срок до \ год обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5,1, ПДД РФ «пешеходная дорожка», поступил в \ отдел судебных приставов УФССП по \ \. \ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство N \. В постановлении о возбуждении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований согласно исполнительному документу - до \ принять решение о создании парковок, - до \ установить места для парковок, - до \ год обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1. ПДЦ РФ «пешеходная дорожка». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтой. Кроме того, \ должнику направлено требование, в котором также указывается на обязательства исполнения решения суда в сроки, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В ответ на которое \ должник уведомил судебного пристава исполнителя об исполнении решения в части создания парковочных мест. Больше должником ни один пункт настоящего требования в установленные сроки не был исполнен. \ в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя документов об исполнении должником требования исполнительного документа в оставшиеся сроки должнику вручено требование о предоставлении таких документов. \ должник сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении обязательства по установлению мест для парковок и неисполнению обязательства об обозначении бордюрным камнем тротуарной дорожки на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1. ПДД РФ «пешеходная дорожка». Должник в суд за предоставлением рассрочки или отсрочки решения суда не обращался. В рамках исполнительного производства N \ от \ должник - Администрация р.\ муниципального района \ требование исполнительного документа в части обязанности обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1. ПДД РФ «пешеходная дорожка» в срок для \ не исполнила. \ ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство N \ находилось в исполнении, решения, приостанавливающие принудительное исполнение, либо предоставляющие отсрочку/рассрочку исполнения решения суда, судом не выносились. Считает действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора \ в соответствии со ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерны и необходимы для дальнейшего применения к должнику иных мер принудительного воздействия, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просила суд в удовлетворении требований администрации р.\ о признании незаконным постановление о взыскания исполнительского сбора от \ отказать. 

Представитель заинтересованного лица начальник Вачского РО судебных приставов УФССП России по \ Б., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что должник администрация р.\ о возбуждении исполнительного производства был уведомлен, сроки для добровольного исполнения установлены судебным приставом - исполнителем согласно требований исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от \ и в требовании судебного пристав - исполнителя от \. Тем не менее, должник требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнил, в суд за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда не обращался. Только применив к нему меру принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора, решение суда должником исполнено в полном объеме. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем С. правомерно и способствовало своевременному и полному исполнению требования исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица заместитель прокурора \ Д., в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1-2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Судом установлено, что решением Вачского районного суда \ от \ удовлетворен иск \ в защиту неопределенного круга лиц к Администрации р.\ и поселковому Совету р.\ об обязании установить порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения принять решение о создании парковок, установить места для парковки транспортных средств с обозначением дорожными знаками 6.4 ПДД РФ «парковочное место» обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД «пешеходная дорожка». Суд решил: 

- Обязать поселковый Совет р.\ муниципального района в срок до \ установить порядок создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

- Обязать администрацию р.\ муниципального района в срок до \ принять решение о создании парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения около административных зданий, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации), мест отдыха, в том числе для инвалидов;

в срок до \ установить места для парковки транспортных средств с обозначением дорожными знаками 6.4 ПДД РФ «парковочное место» в соответствии с решением о создании парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе для специальных автотранспортных средств инвалидов;

в срок до \ обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка.

Решение вступило в законную силу \.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, был выдан исполнительный лист ФС \.

\ судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \, на основании исполнительного листа ФС \ в отношении должника Администрации р.\ возбуждено исполнительное производство \-ИП, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера о создании парковок( парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения около административных зданий, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. 

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в части принятия решения о создании парковок до \, в части установления мест для парковки транспортных средств с обозначением знаками до \, в части обозначения бордюрным камнем тротуарной дорожки до \. 

Согласно п. 3 указанного постановления, Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Кроме того разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя. 

Так же \ в адрес должника - администрации р. \ муниципального района судебным приставом-исполнителем направлено требование об обязании: - в срок до \ принять решение о создании парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения около административных зданий, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации), мест отдыха, в том числе для инвалидов; - в срок до \ установить места для парковки транспортных средств с обозначением дорожными знаками 6.4 ПДД РФ «парковочное место» в соответствии с решением о создании парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе для специальных автотранспортных средств инвалидов; - в срок до \ обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка.

Кроме того, было направлено требование, из содержания которого следует, что руководитель организации - должника предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда может он быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное требование глава администрации р. \ Г. \ дал письменный ответ судебному приставу-исполнителю о том, что администрацией р.\ принят нормативно - правовой акт о создании парковок(парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе для специальных автотранспортных средств инвалидов.

\ главе администрации р. \ Г. было под роспись вручено так же требование об обязании администрацию р.\ муниципального района предоставить документы, в том числе фото, подтверждающие исполнение решения суда от \ в части установки мест для парковки транспортных средств с обозначениями дорожными знаками и об обязании обозначения бордюрным камнем тротуарной дорожки на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака, на которое \ Г. дан письменный ответ судебному приставу-исполнителю о том, что в соответствии с решением суда проведено обозначение мест парковки ТС дорожными знаками по \( здание магазина «Пятерочка» и здание районного суда, \ (напротив здания почты до аптеки «Имплозия», \ ( у здания администрации р.\), от \ до здания РДК, у здания ДШИ). Замена бордюрного камня на тротуаре по \ (напротив здания администрации района) запланирована и будет выполнена до 15 ноября текущего года. 

В связи с тем, что администрация р. \ требование исполнительного документа в части обязанности обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка» в срок до \ не исполнила, \ судебным приставом исполнителем С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству \-ИП, возбужденному в отношении должника Администрации р.\, ввиду того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление \ утверждено старшим судебным приставом Б. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству \-ИП \ вручена под роспись главе администрации р.\ Г. 

Административный истец основывает свои требования на том, что администрация р.\ в целях исполнения решения суда в части обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка» \ заключила договор на выполнение работ, услуг \ от \, по условиям которого МУП Благоустройство р.\ обязалось заменить старый бордюр на новый по \ р.\ от кафе Юбилейное до \, считая тем самым, что выполнили все необходимые действия для того, чтобы решение суда было исполнено в полном объеме и по этой причине исполнительский сбор, по мнению административного истца, не может быть взыскан. 

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и не оспаривалось стороной административного истца, что по состоянию на \ требование исполнительного документа в части обязанности обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р. \ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка» в срок до \ администрация р. \ не исполнила. 

Суд считает, что факт заключения договора на выполнение работ, услуг \ от \ не свидетельствует о том, что администрация р. \ предприняла все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, поскольку данным договором сторонами были определены сроки выполнения с \ по \, то есть, заведомо за пределами установленного исполнительным документом срока (до \). 

По мнению суда, заключая договор на выполнение работ, услуг \ от \, администрации р. \ уже располагала сведениями о возможном нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник не обращался, каких либо действий, свидетельствующих о соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, должник не совершал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств совершения каких-либо иных действий, направленных на добровольное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в части обязанности обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р. \ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка».

Довод административного истца о том, что заключить указанный договор на выполнение работ по замене бордюрного камня администрация р. \ ранее не имела возможности ввиду того, что договор заключен с МУП Благоустройство р. \, а данная организация весь предыдущий период занималась ремонтом дорог местного значения, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, не представлено. Каких - либо данных, исключающих возможность заключить договор на выполнение необходимых работ с другой организацией, материалы дела не содержат и стороной административного истца таковых не представлено. 

Ссылка административного истца на то, что ранее договор на выполнение работ по замене бордюрного камня администрация р. \ не имела возможности заключить ввиду отсутствия денежных средств, не может быть принята судом во внимание, так как не подтверждается соответствующими доказательствами, и кроме того, следует отметить, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а так же того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника - Администрации р.\ в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что неисполнение должником обязанности в срок до \ обозначить бордюрным камнем тротуарную дорожку на \ р.\ у здания администрации района с установкой дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ «пешеходная дорожка», свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда в указанной части, поскольку не имеется объективных обстоятельств, не зависящих от должника. По мнению суда, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный срок. 

В этой связи суд находит оспариваемое постановление от \ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству \-ИП в отношении должника Администрации р. \ законным и обоснованным.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от взыскания исполнительского сбора, в данном конкретном случае судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1-3 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о взыскании исполнительского сбора от \ было получено главой администрации р. \ Г. \, о чем свидетельствует его подпись. С указанным административным иском администрация р. \ обратилась в Вачский районный суд \ суд \, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований администрации р. \ к Судебному приставу-исполнителю \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С., Управлению ФССП России по \, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя \ отдела судебных приставов УФССП России по \ С. от \ \ о взыскании исполнительского сбора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2018 года 

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.