Дело № 2-2933/2017

18 декабря 2017 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), убийстве ее отца. В связи со смертью отца она испытывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика – адвокат Рыжова Е.А. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2017 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО4

Преступление совершено ФИО3 в период с 12 часов 00 минут 15 января 2017 года до 6 часов 07 минут 16 января 2017 года в пос. Удимский Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..... 53 по ...., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, после оскорбления последним ФИО5, решил лишить жизни, то есть убить ФИО4 С этой целью ФИО3 взял топор и умышленно нанес обухом и острием топора не менее 10 ударов по голове, телу и рукам ФИО4, причинив ФИО4 телесные повреждения характера .....

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в совершении убийства потерпевшего ФИО4 

Судом установлено, что истец ФИО1 приходилась дочерью ФИО4 

Из искового заявления, пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 испытывает нравственные страдания, поскольку смерть ее родственника при трагических обстоятельствах является для нее невосполнимой утратой, она получила тяжелую психическую травму, переживания, испытывает нравственные страдания. При жизни у нее с отцом была тесная семейно-психологическая связь, они проживали в одном поселке, постоянно ходили друг к другу в гости, помогали и поддерживали друг друга, отца убили в день ее рождения.

Таким образом, смерть ФИО4, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, наступившая вследствие преступления, совершенного ответчиком, явилась утратой для дочери, обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца, а также неимущественное право истца на родственные и семейные связи, причинив ей глубокие и тяжкие страдания и вызвав психические переживания. 

Следовательно, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого родственника (отца). 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических и нравственных страданий, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, форму вины (преступление совершено умышленно), последствия для потерпевшей в виде безусловно наступившей психологической травмы в связи со смертью отца, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Горячего Е.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей. 

Определенный размер компенсации морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Горячего Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Горячего Е. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Взыскать с Горячего Е. В. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова