П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Викиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>

судимого на момент совершения преступлений приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 28 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2023 г. по 28 марта 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание отбыто,

судимого приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июня 2024 г. неотбытая часть наказания в виде 332 часов обязательных работ заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы в колонии-поселения, освобожденного по отбытии срока основного наказания 10 сентября 2024 г., неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 13 сентября 2024 г. составляет 2 года 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил восемь мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 г., вступившему в законную силу 8 августа 2023 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (наказание отбыто 7 августа 2023 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 9 ноября 2023 г., не позднее 13 часов 33 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 3А по ул. Минская в г.Пензе, сел на водительское сиденье в припаркованный у данного дома автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал умышленно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г.Пензы, в том числе по 

<

адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего в 13 часов 33 минуты 9 ноября 2023 г. ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 напротив дома № 

<

адрес>, где инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 13 часов 45 минут 9 ноября 2023 г. в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства - алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После чего в 14 часов 05 минут 9 ноября 2023 г. в присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила - 0,000 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 ноября 2023 г. Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, о чем в 14 часов 10 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 ноября 2023 г. Однако ФИО1 9 ноября 2023 г., в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 21 минуту, передвигаясь в служебном автомобиле ДПС УМВД России по г.Пензе в качестве пассажира, следующим в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования последнему, опасаясь обнаружения в его биологическом материале запрещенных веществ, предпринял усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия и исключающие возможность его совершения, покинул салон служебного автомобиля ДПС УМВД России по г.Пензе, передвигающегося по проезжей части по 

<

адрес> вблизи ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и скрылся в неизвестном направлении, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 15 февраля 2023 г., вступившему в законную силу 26 февраля 2023 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 25 февраля 2023 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию:

- 8 января 2024 г. в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 26 минут, находясь вблизи магазина «...» (...»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара с шоколадом и взял с полки указанного стеллажа 5 плиток молочного шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех», весом 100 г каждая, стоимостью 96 рублей 97 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 484 рубля 85 копеек без учета НДС, принадлежащие ...». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар в карман надетой на него куртки, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 484 рубля 85 копеек без учета НДС.

- 14 января 2024 г. в период времени с 19 часов 56 минут по 19 часов 58 минут, находясь вблизи магазина «...» (...»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара с шоколадом и взял с полки указанного стеллажа: 4 плитки молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 664 рубля 24 копейки без учета НДС; 4 плитки молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) Strawberry Cheesecake (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 664 рубля 24 копейки без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ...», на общую сумму 1328 рублей 48 копеек без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 1328 рублей 48 копеек без учета НДС.

- 16 января 2024 г. в период времени с 18 часов 58 минут по 18 часов 59 минут, находясь вблизи магазина «...» (...»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара с конфетами и взял с полки указанного стеллажа 6 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти», весом 250 г каждый, стоимостью 211 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1268 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащие ...». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 94 копейки без учета НДС.

- 24 января 2024 г. в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 27 минут, находясь в магазине ...» (...), расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял с полки указанного стеллажа 3 сковороды «Kukmara» АП Традиция, диаметром 26 см каждая, стоимостью 659 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1978 рублей 59 копеек без учета НДС, принадлежащие .... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 1978 рублей 59 копеек без учета НДС.

- 29 января 2024 г. в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 34 минуты, находясь вблизи магазина «...» (...»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара с шоколадом и взял с полки указанного стеллажа: 3 плитки молочного шоколада «Milka МММАХ» (МММАКС) с молочной начинкой и имбирным печеньем, весом 300 г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 498 рублей 18 копеек без учета НДС; 1 плитку молочного шоколада «Milka МММАХ» (МММАКС) Strawberry Cheesecake (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 г, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара; 1 плитку молочного шоколада «Mилка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 г, стоимостью 147 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего товара, принадлежащего ...», на общую сумму 811 рублей 42 копейки без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 42 копейки без учета НДС.

- 30 января 2024 г. в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 45 минут, находясь в магазине ...» (...), расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял с полки указанного стеллажа 3 сковороды «Kukmara» АП Традиция, диаметром 26 см каждая, стоимостью 659 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1978 рублей 59 копеек без учета НДС, принадлежащие .... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 1978 рублей 59 копеек без учета НДС.

- 9 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, находясь в магазине «...» (...»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял с полки указанного стеллажа: 7 плиток белого шоколада «Ritter Sport» орех/хлопья, весом 100 г каждая, стоимостью 86 рублей 95 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 608 рублей 65 копеек без учета НДС; 7 плиток молочного шоколада «Ritter Sport» цельный миндаль, весом 100 г каждая, стоимостью 86 рублей 95 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 608 рублей 65 копеек без учета НДС; 1 упаковку конфет «Ferrero Rocher» из молочного шоколада, весом 200 г, стоимостью 301 рубль 64 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 1518 рублей 94 копейки без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 94 копейки без учета НДС.

- 9 февраля 2024 г. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, находясь в магазине «...» (...»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял с полки указанного стеллажа: 6 плиток молочного шоколада «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 г каждая, стоимостью 199 рублей 35 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1196 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащий ...». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...» материальный ущерб на общую сумму 1196 рублей 10 копеек без учета НДС.

Он же, 26 января 2024 г. в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут, находясь в магазине ...» (...), расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял с полки указанного стеллажа 4 сковороды «Kukmara» АП Традиция, диаметром 26 см каждая, стоимостью 659 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 2638 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащие .... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 2638 рублей 12 копеек без учета НДС.

Он же, 8 марта 2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь в магазине «...» (...»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара со средствами для личной гигиены и взял с полки указанного стеллажа 4 флакона мужского дезодоранта «Rexona Стик Cobal», объемом 55 г каждый, стоимостью 244 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара, на сумму 978 рублей 92 копейки без учета НДС, после чего прошел к стеллажу со столовыми приборами, где со стеллажа с открытой выкладкой товара взял нож «Сантоку» длиной 17,5 см, стоимостью 749 рублей 16 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 1728 рублей 08 копеек без учета НДС. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отошел от стеллажа, спрятал вышеуказанный товар под надетую на него куртку, и, не намереваясь оплачивать товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества были обнаружены менеджером магазина ФИО6 и охранником магазина ФИО7, которые попытались пресечь его преступные намерения. ФИО1, осознавая, что его преступные действия уже стали очевидными для работников магазина, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая действовать уже открыто, понимая, что работники магазина осознают противоправный характер его действий, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, побежал вместе с ним к выходу из помещения магазина, где его поймали ФИО6 и ФИО7, но ФИО1 удалось вырваться от удерживающих его ФИО6 и ФИО7, в результате чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1728 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 109-113, 153-156, 165-168, 176-179, 207-210, т. 3 л.д. 22-28) следует, что около 13 часов 9 ноября 2023 г. он, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС, который предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее инспектор предложили ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился, однако по пути следования, опасаясь выявления запрещенных веществ в его биологическом материале, в тот момент, когда инспектор ДПС замедлил движение, отрыв дверь, он выбежал из салона автомобиля, скрывшись от инспектора ДПС. Он же, примерно в 12 часов 8 января 2024 г., находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 5 плиток шоколада «Ritter Sport», которые спрятал в карман своей куртки, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 20 часов 14 января 2024 г., находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 8 плиток шоколада «МИЛКА МММАХ», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 19 часов 16 января 2024 г., находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 6 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 11 часов 30 минут 24 января 2024 г., находясь в магазине ...» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 3 сковороды «Kukmara», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 14 часов 30 минут 26 января 2024 г., находясь в магазине ...» по адресу: 

<

адрес>Д, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 4 сковороды «Kukmara», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 16 часов 29 января 2024 г., находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 5 плиток шоколада «Milka МММАХ», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 18 часов 30 минут 30 января 2024 г., находясь в магазине ...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 3 сковороды «Kukmara», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 18 часов 40 минут 9 февраля 2024 г., находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 14 плиток шоколада «Ritter Sport» и 1 упаковку конфет «Ferrero Rocher», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, примерно в 19 часов 20 минут 9 февраля 2024 г., находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 6 плиток шоколада «Милка МММАХ», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, вышел с ним из магазина, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Он же, днем 8 марта 2024 г., находясь в магазине «... по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 4 дезодоранта «Rexona» и нож «Сантоку», которые спрятал себе под одежду, после чего, не оплатив товар, попытался выйти с ним из магазина, однако был замечен продавцом и охранником, которые попытались его задержать, однако он смог вырваться и убежать, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, свидетель ФИО5, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, показал суду, что днем 9 ноября 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который имел внешние признаки опьянения. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что ФИО1 согласился. По итогу проведения освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 также согласился, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По пути следования, когда он притормозил на светофоре, ФИО1 выбежал из автомобиля, скрывшись в неизвестном направлении.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 3 л.д. 5-8) следует, что 9 ноября 2024 г. на специальную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> поступил автомобиль марки CHEVROLET LANOS». 28 декабря 2023 г., в связи с отказом ФИО1 забирать автомобиль, он был утилизирован.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 9 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 233) следует, что ФИО1, управлявший в 13 часов 33 минуты 9 ноября 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, в 13 часов 45 минут при наличии признаков опьянения был отстранен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 от управления указанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 236) у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями средства измерения алкотектор «Юпитер» – 0,000 мг/л.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 ноября 2024 г. (т. 1 л.д. 237) следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 14 часов 05 минут ФИО1 направлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 от 9 ноября 2024 г. (т. 1 л.д. 242) по пути следования в медицинское учреждение ФИО1 сбежал из патрульного автомобиля и скрылся в неизвестном направлении.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 ноября 2024 г. (т. 1 л.д. 240) в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 26 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 11), вступившему в законную силу 8 августа 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО9 от 17 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 231) в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО9 (т. 1 л.д. 232) ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО10 от 19 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 14-15) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждения уголовного дела.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 8 января 2024 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО2 (т. 2 л.д. 97-100) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что около 12 часов 25 минут 8 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 5 плиток шоколада «Ritter Sport» на общую сумму 484 рубля 85 копеек.

Согласно заявлению ФИО2 от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 119) он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 8 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 1 л.д. 121), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 122) и счет-фактуре (т. 1 л.д. 123-125) в ...» установлена недостача следующего товара: 5 плиток молочного шоколада «Ritter Sport цельный лесной орех», весом 100 г каждая, стоимостью 96 рублей 97 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 484 рубля 85 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 127-129) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 8 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 8 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 14 января 2024 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО2 (т. 2 л.д. 97-100) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что около 19 часов 58 минут 14 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 8 плиток шоколада «MILKA MMMAX» на общую сумму 1328 рублей 48 копеек.

Согласно заявлению ФИО2 от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 100) он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 1 л.д. 102), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 103) и счет-фактуре (т. 1 л.д. 104-108) в ...» установлена недостача следующего товара: 4 плиток молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 664 рубля 24 копейки без учета НДС; 4 плиток молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) Strawberry Cheesecake (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 664 рубля 24 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1328 рублей 48 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 109-110) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: г

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 14 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 14 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 16 января 2024 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО2 (т. 2 л.д. 97-100) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что около 18 часов 59 минут 16 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 6 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» на общую сумму 1268 рублей 94 копейки.

Согласно заявлению ФИО2 от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 135) он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 16 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 1 л.д. 137), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 138) и счет-фактуре (т. 1 л.д. 139-140) в ...» установлена недостача следующего товара: 6 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти», весом 250 г каждый, стоимостью 211 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1268 рублей 94 копейки без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 142-144) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 16 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 16 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 24 января 2024 г. имущества ...).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... - ФИО3 (т. 2 л.д. 140-143) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 24 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 3 сковород «Kukmara» на общую сумму 1978 рублей 59 копеек.

Согласно заявлению ФИО3 от 15 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 168) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 1 л.д. 170), сличительной ведомости (т. 1 л.д. 171-172), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 173) и счет-фактуре (т. 1 л.д. 174-176) в ... установлена недостача следующего товара: 3 сковород «Kukmara» АП Традиция, диаметром 26 см каждая, стоимостью 659 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1978 рублей 59 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 177-180) следует, что в ходе осмотра магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 24 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 24 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... - ФИО3 (т. 2 л.д. 140-143) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 26 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 4 сковород «Kukmara» на общую сумму 2638 рублей 12 копеек.

Согласно заявлению ФИО3 от 15 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 191) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 26 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сличительной ведомости (т. 1 л.д. 193-195), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 196) и счет-фактуре (т. 1 л.д. 197-199) в ... установлена недостача следующего товара: 4 сковород «Kukmara» АП Традиция, диаметром 26 см каждая, стоимостью 659 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 2638 рублей 12 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 201-204) следует, что в ходе осмотра магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями от 26 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 26 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 29 января 2024 г. имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО2 (т. 2 л.д. 97-100) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что около 16 часов 33 минут 29 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 5 плиток шоколада «MILKA MMMAX» на общую сумму 811 рублей 42 копейки.

Согласно заявлению от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 149) директор магазина ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 29 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 1 л.д. 151), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 152) и счет-фактурам (т. 1 л.д. 153-155, 156-157, 158-159) в ...» установлена недостача следующего товара: 3 плиток молочного шоколада «Milka МММАХ» (МММАКС) с молочной начинкой и имбирным печеньем, весом 300 г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 498 рублей 18 копеек без учета НДС; 1 плитки молочного шоколада «Milka МММАХ» (МММАКС) Strawberry Cheesecake (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 г, стоимостью 166 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара; 1 плитки молочного шоколада «Mилка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 г, стоимостью 147 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 811 рублей 42 копейки без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 161-163) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 29 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 29 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30 января 2024 г. имущества ...).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... - ФИО3 (т. 2 л.д. 140-143) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 30 января 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 3 сковород «Kukmara» на общую сумму 1978 рублей 59 копеек.

Согласно заявлению ФИО12 от 15 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 210) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 30 января 2024 г. совершило хищение товара из магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сличительной ведомости (т. 1 л.д. 212-213), справке о стоимости товара (т. 1 л.д. 214) и счет-фактуре (т. 1 л.д. 215-217) в ... установлена недостача следующего товара: 3 сковород «Kukmara» АП Традиция, диаметром 26 см каждая, стоимостью 659 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1978 рублей 59 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 218-221) следует, что в ходе осмотра магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 30 января 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 30 января 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 9 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО14 (т. 2 л.д. 188-190) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что примерно в 18 часов 50 минут 9 февраля 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 14 плиток шоколада «Ritter Sport» и 1 упаковки конфет «Ferrero Rocher» на общую сумму 1518 рублей 94 копейки.

Согласно заявлению от 12 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 20) товаровед магазина ФИО15 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут 9 февраля 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 2 л.д. 23), справке о стоимости товара (т. 2 л.д. 24) и счет-фактуре (т. 2 л.д. 25-26, 27-28) в ...» установлена недостача следующего товара: 7 плиток белого шоколада «Ritter Sport» орех/хлопья, весом 100 г каждая, стоимостью 86 рублей 95 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 608 рублей 65 копеек без учета НДС; 7 плиток молочного шоколада «Ritter Sport» цельный миндаль, весом 100 г каждая, стоимостью 86 рублей 95 копеек без учета НДС за единицу товара, на сумму 608 рублей 65 копеек без учета НДС; 1 упаковки конфет «Ferrero Rocher» из молочного шоколада, весом 200 г, стоимостью 301 рубль 64 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 1518 рублей 94 копейки без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 29-33) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 9 февраля 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 4 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 212-217) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 9 февраля 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 9 февраля 2024 г. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут имущества ...»).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО14 (т. 2 л.д. 188-190) следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, было установлено, что в 19 часов 30 минут 9 февраля 2024 г. в указанном магазине неизвестным человеком была совершена кража 6 плиток молочного шоколада «Милка МММАХ» (МММАКС) на общую сумму 1196 рублей 10 копеек.

Согласно заявлению от 12 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 40) администратор магазина ФИО16 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 9 февраля 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Согласно акту инвентаризации (т. 2 л.д. 49), справке о стоимости товара (т. 2 л.д. 50) и счет-фактуре (т. 2 л.д. 51-53) в ...» установлена недостача следующего товара: 6 плиток молочного шоколада «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 г каждая, стоимостью 199 рублей 35 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1196 рублей 10 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 г. (т. 2 л.д. 42-46) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят компакт-диск с видеозаписями от 9 февраля 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 4 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 212-217) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 9 февраля 2024 г.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» - ФИО4 (т. 2 л.д. 238-241) следует, что 8 марта 2024 г. ей от менеджера магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 стало известно о хищении из указанного магазина 4 дезодорантов «Rexona» и 1 ножа «Сантоку» на общую сумму 978 рублей 92 копейки.

Свидетель ФИО6 показал суду, что днем 8 марта 2024 г. из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, наглядно знакомым ему ФИО1 было совершено хищение 4 дезодорантов и 1 ножа, при этом он и охранник магазина ФИО7 пытались его задержать, однако ФИО1 вырвался из их рук и убежал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 247-250) следует, что он работает охранником в ...» и днем 8 марта 2024 г. находился на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент он, находясь у входа в магазин, услышал от сотрудника магазина ФИО6 просьбу задержать ранее незнакомого ему ФИО1, который, услышав просьбу ФИО6, побежал к выходу. Поймав ФИО1 за руки, последний стал просить его отпустить, говоря, что все вернет, однако этого не сделал и, вырвавшись, убежал.

Согласно заявлению ФИО17 от 21 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 59) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 8 марта 2024 г. совершило хищение товара из магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации (т. 2 л.д. 61-62) и товарным накладным (т. 2 л.д. 63-64, 65-66) в ...» установлена недостача следующего товара: 4 флаконов мужского дезодоранта «Rexona Стик Cobal», объемом 55 г каждый, стоимостью 244 рубля 73 копейки без учета НДС за единицу товара, на сумму 978 рублей 92 копейки без учета НДС, 1 ножа «Сантоку» длиной 17,5 см, стоимостью 749 рублей 16 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 1728 рублей 08 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 67-71) следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписями от 8 марта 2024 г.

Из протокола просмотра видеозаписи от 14 мая 2024 г. (т. 3 л.д. 48-78) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из указанного магазина 8 марта 2024 г.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допросов, а также к содержанию составленных протоколов от ФИО1 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 4 апреля 2024 г. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ... ФИО1 как в настоящее время, так и на момент содеянного не сопровождались какими-либо психическими расстройствами и слабоумием, не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния, в период проведения следственных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 41-46).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, а именно: ... на сумму 2638 рублей 12 копеек (26 января 2024 г.), ...» на сумму 1728 рублей 08 копеек (8 марта 2024 г.). Также он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 15 февраля 2023 г., вступившему в законную силу 26 февраля 2023 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, а именно: ...» на суммы 484 рубля 85 копеек (8 января 2024 г.), 1328 рублей 48 копеек (14 января 2024 г.), 1268 рублей 94 копейки (16 января 2024 г.) и 811 рублей 42 копейки (29 января 2024 г.), ... на суммы 1978 рублей 59 копеек (24 января 2024 г.) и 1978 рублей 59 копеек (30 января 2024 г.), ...» на суммы 1518 рублей 94 копейки (9 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут) и 1196 рублей 10 копеек (9 февраля 2024 г. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут).

При определении объема и стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу акты инвентаризации, сличительные ведомости, товарные накладные, счет-фактуры и справки о стоимости товаров. Учитывая суммы хищений в отношении ...», ... (24 и 30 января 2024 г.) и ...» хищения являются мелкими, так как в каждом случае не превышают 2500 рублей.

При совершении каждого преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение имущества ...», ... и ...» в каждом случае носило тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие посторонних лиц, при этом сам подсудимый также был уверен, что действует тайно. Хищение имущества ...» являлось открытым, поскольку ФИО1, услышав крик сотрудника магазина о его задержании, стал убегать, а после того как был остановлен, осознавая, что при нем будет найден спрятанный им под одежду товар, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, вырвался и убежал. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступления в каждом случае являются оконченными.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по восьми эпизодам ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил восемь мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; одному эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и одному эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Совершенное ФИО1 преступление являлось оконченными с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил десять преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизодам ст.ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам полиции информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для их расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения, которые суд использовал в качестве доказательства вины подсудимого; написал заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы и начальника ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, в которых указал об обстоятельствах совершенных им преступлений). При этом оснований для признания вышеуказанных заявлений ФИО1 в качестве явок с повинной, суд не находит, поскольку данные заявления написаны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступлений и лице их совершившем.

Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание наличие у сожительницы ФИО1 двух малолетних детей, отцом которых он не является, но принимает участие в их содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому за преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая количество и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, его поведение до и после совершения преступлений, не возмещение причиненного по делу ущерба, наличие на момент совершения преступлений непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 28 марта 2023 г., данные о периодическом употреблении им психоактивных веществ, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, отбывание наказания ФИО1, являющемуся на момент совершения преступлений лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2023 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июня 2024 г.), назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2023 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 июня 2024 г.) наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней (в виде лишения свободы сроком 1 месяц 11 дней и в виде обязательных работ сроком 28 часов, из расчета на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 (восемь) месяцев 3 (три) дня.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 8 января 2024 г. имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 14 января 2024 г. имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 16 января 2024 г. имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 24 января 2024 г. имущества ...) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 29 января 2024 г. имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 30 января 2024 г. имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 9 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 9 февраля 2024 г. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут имущества ...») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: семь компакт-дисков с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья: ...

...

...