Гр. дело № 2-3536/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003854-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к НПК "Юлташ" о расторжении договора, взыскании задолженности по Договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НПК «Юлташ» с требованиями о расторжении договора об участии пайщика в хозяйственной деятельности, о взыскании денежных средств - суммы уплаченных паевых взносов в размере 200000 руб., процентов по договору за период с дата. в размере 8 479,45 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и НПК «Юлташ» был заключен договор об участии пайщика вхозяйственной деятельности -----. По условиям указанного договора (п. 1.2.) пайщик вносит паевой взнос в размере 200 000 руб. на срок ------ месяцев путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет НПК. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору от дата. размер кооперативных выплат по договору составляет ------% годовых. Согласно п.6.4 Договора - Договор может быть расторгнут по инициативе пайщика досрочно. При этом возврат паевого взноса и кооперативных выплат производится в срок, оговоренный сторонами, но не позднее ------ календарных дней после регистрации заявления Пайщика о досрочном расторжении договора. дата истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и выплатить причитающиеся ей денежные средства, однако, ответчиком данные требования не удовлетворены. Размер задолженности составляет 200 000 руб. – паевые взносы, 8 479,45 руб.– кооперативные выплаты за период с дата. по дата. На основании вышеизложенного заявляет вышеуказанные требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что фактически просит взыскать с ответчика паевой взнос и кооперативные выплаты. 

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. 

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 п.1и п.3 ГПК РФ суд приходит к4 выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон).

Согласно ст.1 Закона паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика); обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке; добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст.30 Закона для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Частью 1 ст.4 Закона предусмотрено кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

дата. между истцом и НПК «Юлташ» был заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности -----. По условиям указанного договора (п. 1.2.) пайщик вносит паевой взнос в размере 200 000 руб. на срок ------ месяцев путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет НПК. Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору от дата. размер кооперативных выплат по договору составляет 11% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру№ ----- от дата 

Согласно п. 6.4 Договора - Договор может быть расторгнут по инициативе пайщика досрочно. При этом возврат паевого взноса и кооперативных выплат производится в срок, оговоренный сторонами, но не позднее дата календарных дней после регистрации заявления Пайщика о досрочном расторжении договора. 

дата в соответствии с п.6.4 Договора истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате внесенной суммы и кооперативных выплат в десятидневный срок, фактически поставив вопрос о расторжении договора. Однако ответа не последовало.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возврата суммы займа лежит на ответчике.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору не представлено, в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований (п.3 ст.196 ГПК РФ) взыскивает с ответчика сумму полученных от истца паевых взносов в размере 200 000 руб., кооперативные выплаты за период с дата. по дата. в размере 8 479 руб. 45 коп.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Чрезмерность расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, является, в силу закона, основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой со стороны в пользу лица, понесшего расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ, статьи 3 и 45 КАС РФ, статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг ----- от дата., а также квитанцией ----- от дата. на сумму 3 500 руб.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 5 285 руб. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности ----- от дата., заключенный между НПК «Юлташ» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу ФИО1 ФИО7 паевой взнос в размере 200 000 руб. 00 коп.,

кооперативные выплаты за период с дата. в размере 8 479 руб. 45 коп.,

расходы по уплате госпошлины в размере 5 285 руб. 00 коп.,

расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2020г.

Судья Н.И. Филиппова