Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 о признании постановления незаконным. В обоснование требования указала, что 25.05.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 25.05.2017 г. Первомайского районного суда г. Краснодара об обязании ФИО1 опровергнуть сведения, изложенные её представителем, то есть совершить действия имущественного характера. 17.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства виде надлежащего исполнения. Постановление вступило в силу и не было обжаловано. 11.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла еще одно постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора ввиду того, что судебное решение добровольно не исполнено Постановление было получено ФИО1 11.09.2017 г. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела законного права выносить какие-либо постановления по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству. В связи с этим просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2017 г. о взыскании исполнительского сбора.

Административная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения административного искового заявления в связи с пропуском срока на его подачу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2017 г. признано, что в заявлении ФИО1 МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве от 25.08.2015г. содержатся факты о ФИО6, о его личных, моральных и деловых качествах как порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в следующем взыскании: «..на протяжении года злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу ФИО1..», на ФИО1 возложена обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в заявлении ФИО1 МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве от 25.08.2015г. путем письменного опровержения в адрес ФИО6, письменного опровержения в адрес МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве от 25.08.2015 г. Кроме того, признано, что в обращении ФИО1 26.11.2015г. в Общественную Палату РФ на имя Председателя комиссии по развитию науки и образования ФИО5 содержатся факты о ФИО6 о его деятельности, личных моральных и деловых качествах как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в следующем высказывании: «..ФИО6 более года не выполняет Решение Суда, скрывает доходы и не выплачивает алименты!..», «...у этого полковника отсутствуют понятия офицерской чести и мужское достоинство..», «..Рекомендовать Председателю совета директоров Фонда «ПГУ» ФИО6 прекратить вводить в заблуждение судебного пристава и выполнить требования, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства..», «..долг не рассчитан... из-за саботажа при предоставлении информации о доходах должника ФИО6..», «..Обратить внимание ФИО6 на ярко выраженный когнитивный диссонанс, проявляющийся в сознательном неисполнении Законов РФ, решений суда, постановлений судебного пристава исполнителя, уклонения от уплаты алиментов на содержание детей..», «..стоит ли растрачивать заработанный вами авторитет на таких людей (ФИО7) в вашем окружении?..», на ФИО1 возложена обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в обращении в Общественную Палату РФ на имя Председателя комиссии по развитию науки и образования ФИО5 путем письменного опровержения в адрес ФИО6, письменного опровержения в адрес в Общественной Палаты РФ на имя Председателя комиссии по развитию науки и образования: «..ФИО6 более года не выполняет Решение Суда, скрывает доходы и не выплачивает алименты!..», «.у этого полковника отсутствуют понятия офицерской чести и мужское достоинство..», «..Рекомендовать Председателю совета директоров Фонда «ПГУ» ФИО6 прекратить вводить в заблуждение судебного пристава и выполнить требования, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства..», «..долг не рассчитан... из-за саботажа при предоставлении информации о доходах должника ФИО6..», «..Обратить внимание ФИО6 на ярко выраженный когнитивный диссонанс, проявляющийся в сознательном неисполнении Законов РФ, решений суда, постановлений судебного пристава исполнителя, уклонения от уплаты алиментов на содержание детей..», «..стоит ли растрачивать заработанный вами авторитет на таких людей (ФИО7) в вашем окружении?..», с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.2017 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.02.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

01.12.2017 г. по делу был выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Постановление было получено ФИО1 01.06.2017 г., что подтверждается её подписью.

Постановление никем не обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 12.07.2017 г.

Постановление было получено ФИО1 06.07.2017 г., что подтверждается её подписью.

Постановление никем не обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО6 было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи тем, что требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку фактически должником ФИО1 не было направлено опровержение заведомо ложных сведений в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то постановлением от 11.08.2017 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Кроме того, постановлением от 11.08.2017 г. должнику ФИО1 был установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 23.08.2017 г. 

Как установлено судом, до настоящего времени требование исполнительного документа должником ФИО1 в полном объеме не исполнено.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного производства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

- соблюдены ли сроки обращения в суд; 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания оспариваемого постановления незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФССП России и ее должностных лиц и права либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена.

Административное исковое заявление не содержит указания на те права, свободы и законные интересы административной истицы, которые, по ее мнению, нарушены оспариваемым постановлением, как и ссылки на нормы материального права и/или нормы процессуального права, которые нарушены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления; порядок и основания для его принятия, содержание оспариваемого постановления полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рамках данного исполнительного производства возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, так как должник не исполнила в полном объеме решение суда и требования исполнительного документа, поскольку ни взыскатель ФИО6, ни МО по ВАП № УФССП России по Москве не получили от должника дословного опровержения сведений, распространенных должником.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила исполнительные действия повторно и применила меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административной истицей не соблюдены сроки обращения в суд.

В соответствии с 4. ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В силу ч. 1. ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 получила постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 г - 11.09.2017 г.

Десятидневный процессуальный срок на подачу административного искового заявления истекал в 24:00 21.09.2017 г.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 03.10.2017 г., то есть с двенадцатидневным пропуском процессуального срока.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии оспариваемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие обстоятельства непреодолимой силы, то есть те, которые не зависели от воли должника.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора административным истцом по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом; тем самым предполагается, что он вправе осуществлять свои процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-0-0 и от 15.04.2008 г. № 314-0-0).

В процессуальном законе при установлении организационно-процедурного механизма рассмотрения и разрешения административных дел об оспаривании действий и решений судебного пристава учтены специфические особенности юридической природы публично-правовых споров, на которые неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 23.06.2005 г. № 227-0, от 25.01.2007 г. № 40-О-О и др.). Ттакими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам.

Объективных препятствий у ФИО1 для своевременного обращения в суд не имелось, ее обращение с административным исковым заявлением в суд с нарушением закона, в частности с нарушением правил подсудности, не прерывает течения срока исковой давности, уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления не является.

Иных причин пропуска процессуального срока, могущих быть признанными уважительными, ФИО1 не представлено. Документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного административной истицей ФИО1 процессуального срока у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий