14RS0035-01-2024-009014-80

Дело № 2-5489/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 10 июня 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств, связанных с оплатой приобретенного у истца прицепа ___. Просит взыскать сумму основного долга, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Установлено, 01.04.2022 ФИО2 приобрел у ФИО1 прицеп ___, стоимость сторонами определена 751500 рублей. ФИО2 обязался оплатить приобретенный прицеп до 01.07.2022 года.

Указанное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от 01.04.2022, представленной истцом.

Ответчиком в нарушение обязательств по оплате приобретенного прицепа произведена оплата только 17.11.2022 на сумму 50000 рублей, 12.12.2022 на сумму 100000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление № 49) разъяснено, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) (пункт 3 Постановления № 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления № 49). 

Из представленной в материалы дела расписки от 01.04.2022 следует, что ответчиком приобретен прицеп ___.

Следовательно, предмет договора купли-продажи, отраженный в расписке является определенным.

Обстоятельство того, что по расписке от 01.04.2022 произведена оплата только 17.11.2022 на сумму 50000 рублей, 12.12.2022 на сумму 100000 рублей в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что предмет договора купли-продажи является согласованным, а договор купли-продажи заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер задолженности в размере 601500 рублей.

Ответчиком доказательств обратного в суд не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 601500 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению является момент нарушения обязательства.

Из имеющейся расписки следует, что ответчик обязался оплатить приобретаемый прицеп в срок до 01.07.2022.

Следовательно, указанной датой обусловлено нарушение договорных обязательств, начиная с которой истец имеет право требовать уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование об уплате процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 136552,39 рублей.

Из приложенного расчета следует, что моментом нарушения договорных обязательств истец считает 26.04.2022.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обязался уплатить соответствующие денежные средства в срок до 26.04.2022.

В связи с чем, суд не может признать представленный истцом расчет соответствующим требованиями ст. 395 ГК РФ, а также установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел свой расчет в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет приведен в таблице 1.

Таблица 1

Расчет процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

?02?.?07?.?2022 – ?24?.?07?.?2022 

23 

365 

9,5 

4 498,71 

751 500,00 

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022 

56 

365 

8 

9 223,89 

751 500,00 

?19?.?09?.?2022 – ?17?.?11?.?2022 

60 

365 

7,5 

9 265,07 

751 500,00 

?17?.?11?.?2022 

701 500,00 

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?Частичная оплата долга #1 

?18?.?11?.?2022 – ?12?.?12?.?2022 

25 

365 

7,5 

3 603,60 

701 500,00 

?12?.?12?.?2022 

601 500,00 

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?Частичная оплата долга #2 

?13?.?12?.?2022 – ?23?.?07?.?2023 

223 

365 

7,5 

27 561,88 

601 500,00 

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023 

22 

365 

8,5 

3 081,66 

601 500,00 

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023 

34 

365 

12 

6 723,62 

601 500,00 

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023 

42 

365 

13 

8 997,78 

601 500,00 

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023 

49 

365 

15 

12 112,40 

601 500,00 

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023 

14 

365 

16 

3 691,40 

601 500,00 

?01?.?01?.?2024 – ?26?.?04?.?2024 

117 

366 

16 

30 765,25 

601 500,00 

Итого 

119 525,26 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 119525,26 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 119525,26 рублей.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, следует, что проценты, начисляемые в порядке ст. 317.1 ГК РФ являются платой за пользование денежных средств, если такие условия предусмотрены законом или договоров, в то время как проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности.

Истцом в качестве доказательства нарушенного права представлена расписка от 01.04.2022, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что распиской не предусмотрено условие о начислении и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьей 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно документально доказать факт несения судебных расходов, а также их связь с делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в качестве доказательства несения судебных расходов представлен договор оказания услуг от 24.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является составление искового заявления, ходатайств, стоимость услуг сторонами определена в размере 10000 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг истцом в размере 10000 рублей не представлено.

При таких условиях, требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9891,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 721025,26 рублей, в том числе основной долг в размере 601500 рублей, проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 119720,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9891,84 руб., всего 730917,10 рублей.

Идентификаторы сторон

ФИО2, ____ года рождения, место рождения: с____, паспорт №

ФИО1, ____ года рождения, место рождения: д____ паспорт №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____